2-347/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

с участием адвоката Давидюк О.И., представившего ордер № 003838,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2012 по иску Узекиной Л.Г. к Узекиной А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество,

Установил:

Узекина Л.Г. обратилась в суд с иском к Узекиной А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество, мотивировав свои требования следующим. С 1992 г. она состояла в законном браке с Узекиным Г.И. От брака совместных детей нет, у обоих имеются сыновья от предыдущих браков. В 2003 г. Узекин Г.И. попал в больницу с инсультом и инфарктом, пролечился и был выписан, но его умственное и психическое состояние уже было нарушено. За несколько месяцев до болезни супруг оформил завещание в пользу своего сына Узекина В.Г. В конце 2006 г. состояние супруга значительно ухудшилось и в конце 2007 г. он был поставлен на учет в психико-неврологический диспансер по месту жительства, и состоял на учете до самой смерти. ДД.ММ.ГГГГ Узекин Г.И. умер. После его смерти, при оформлении прав на наследство, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Узекиным Г.И. было составлено завещание, согласно которому все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещано его племяннице Узекиной А.А. Тогда как из завещанного имущества Узекиной Л.Г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> а так же ее обязательная доля в наследственном имуществе составляет 1/4, таким образом Узекин Г.И. имел право завещать лишь 3/8 доли в наследственном имуществе. О составлении указанного завещания до смерти Узекина Г.И. известно не было. Сын умершего Узекин В.Г. оформил нотариальный отказ от прав на наследуемое имущество в ее пользу. Нотариусом Васильевой ей было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ей выделена 1/4 доли от общей наследственной массы. Полагает, что указанное завещание было подписано не Узекиным Г.И. либо на момент его подписания он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Умерший страдал серьезным психическим заболеванием и состоял на учете в психико-неврологическом диспансере, с 2003 г. признан инвалидом 2 группы. Кроме того в последние годы у него наблюдалось существенное изменение поведения, Узекин Г.И. стал замкнутым, периодически не узнавал близких и родственников, у него проявлялись признаки расстройства памяти, неадекватного поведения. Просит суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Узекиным Г.И. в пользу Узекиной А.А., зарегистрированное в реестре за №, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом г.Самара Васильевой Т.Д. в пользу Узекиной А.А. по наследственному делу № г., признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в следующем имуществе: <адрес> и земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Узекина Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Давидюк О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пикулин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что Узекин Г.И. по своему собственному волеизъявлению оставил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал Узекиной А.А. Отношения между истицей и умершим Узекиным Г.И. были плохие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Козельская А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Кынтикова З.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Узекин Г.И. с просьбой составить завещание, что и было ей сделано. Завещание было составлено на Узекину А.А., Узекин Г.И. собственноручно расписался в нем. Законодательством не предписано как проверяется дееспособность граждан при удостоверении завещания. Перед составлением завещания ведется беседа, устанавливаются родственные связи, спрашивается, почему именно на этого человека составляется завещание. Если при личной беседе имеются сомнения в чем то, гражданина отправляют на проверку дееспособности. При удостоверении завещания Узекина Г.И. сомнений у нее не возникло.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти Узекин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Узекину Г.И. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Из завещания датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Узекин Г.И. завещал свое имущество, состоящее из денежного вклада, автомашины марки ВАЗ 21063, гаража и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес>, №, сыну Узекину В.Г. Завещание подписано в присутствие нотариуса Братчиковой Т.К., которая установила личность Узекина Г.И., проверила его дееспособность (л.д.9).

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Узекин В.Г. отказался от причитающейся ему по закону и по завещанию доли в наследственном имуществе Узекина Г.И. в пользу Узекиной Л.Г. (л.д. 11).

Из завещания датированного ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что Узекин Г.И. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Узекиной А.А. Завещание подписано в присутствие нотариуса Кынтиковой З.А., которая установила личность Узекина Г.И., проверила его дееспособность (л.д.10).

Нотариусом Васильевой Т.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Узекина Л.Г. является наследником на 1/4 долю имущества Узекина Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, мерою № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> компенсации наследникам в сумме № коп., компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме № коп. (л.д. 13-15).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Узекин Г.И. при жизни страдал органическим заболеванием головного мозга сосудистой этиологии, что подтверждается данными медицинского наблюдения. Экспертный анализ медицинской документации и свидетельских показаний свидетельствуют, что уже с декабря 2002 г. у Узекина Г.И. были признаки дисциркуляторной энцефалопатии 2-3 стадии, в связи с атеросклерозом сосудов головного мозга и гипертонической болезнью, которые проявлялись психическими нарушениями в виде снижения памяти, нарушения ориентировки, снижения критических и прогностических способностей, которые к моменту наступления юридически значимой ситуации (ДД.ММ.ГГГГ) были выражены значительно. Данные утверждения основаны на совокупности свидетельских показаний и ретроспективной оценке психического состояния Узекина Г.И. с учетом диагноза сосудистой деменции, установленного психиатром в октябре 2009 г., поскольку деменция (слабоумие) является прогредиентным, стойким и необратимым состоянием. Таким образом, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Узекин Г.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 82-85).

Свидетель Узекин В.Г., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Сосновоборском городском судье Красноярского края в составе председательствующего судьи Альбрант М.О., показал, что является сыном умершего Узекина Г.И. С отцом у него были нормальные отношения, общались в основном по телефону, либо встречались когда он приезжал в отпуск в г.Самару, где проживал отец. Отец проживал со своей супругой Узекиной Л.Г., с которой до настоящего времени они поддерживают теплые, родственные отношения. У отца были приступы инсульта, инфаркт, когда он находился в больнице, жена всегда была рядом с ним. Она ухаживал за ним, покупала ему разные медикаменты, следила за его здоровьем. Летом 2008 года, когда он приехал отец его сразу не узнал, если бы его жена ему не подсказала, отец бы и не понял кто он. Состояние здоровья отца в 2008 года резко ухудшилось, отец не мог обходиться без помощи своей жены, можно сказать, что она для него была как поводырь. Отец стал неадекватным. Он знал, что имеется на него завещание 2003 года, но он от него отказался в пользу жены отца. Потом как выяснилось, появилось завещание в 2008 году. Завещание было составлено на племянницу отца, хотя она дальний родственник. Считает, что в 2008 году отец не мог полноценно осознавать свои действия, тем более составить и в полном объеме объективно оценить какой-либо серьезный документ каким является завещание. Считает, что иск Узекиной Л.Г. обоснованный.

Свидетель Жукова Л.М. в судебном заседании показала, что знакома с истицей, она является ее соседкой по даче уже 20 лет. С Узекиным Г.И. была знакома около 27 лет. Они дружили семьями и дружат по настоящее время. В 2004 г. при поездке на дачу Узекин Г.И. проехал мимо своей дачи, сказал, что запутался и плохо ориентируется. После этого случая он на машине не ездил. Последнее время он все забывал. В 2006-2007 гг. Узекин Г.И. стал заговариваться, вести себя неадекватно. В 2008 г. Узекина Л.Г. попросила ее посидеть с супругом пару часов, так как его нельзя было оставлять одного. Узекин Г.И. стал рассказывать небылицы, после чего она поняла, что он неадекватен.

Свидетель Арчибасова В.В. в судебном заседании показала, что семью Узекиных знает с 1970 года, они имели по соседству гаражи для автомобилей. В 2009 г. Узекин Г.И. продал автомобиль, потому что его было трудно содержать. На машине Узекин Г.И. ездил приблизительно раз в неделю. По ее мнению он был здоровым человеком. После 2009 г. она не общалась с Узекиным Г.И.

Свидетель Пикулина Р.И. в судебном заседании показала, что она является родной сестрой умершего Узекина Г.И. Она часто общалась с братом до 2008 г. В 2003 г. у него случился инфаркт, в последствии он лечился в санатории. Все это время он ездил на машине, проходил техосмотр. В 2009 г. он продал машину. Отношения у него с женой были плохие, он практически жил в гараже. Даже зимой, он приезжал утром и уезжал домой в десять часов. Узекина Л.Г. отбирала у него все деньги, он часто был голодный. Ей приходилось привозить ему в гараж еду. Узекин Г.И. предлагал ей оформить завещание на нее, но она отказалась. В 1998 г. умер их брат, и их племянница Узекина А.А. проживала у Узекиных. Истица ее выгнала и Узекин Г.И. чувствовал себя виноватым перед племянницей. Последний раз племянница приезжала в 2007 г., на похороны она не приезжала. Узекин Г.И. был адекватным, рассудительным человеком.

Свидетель Липатникова Г.И. в судебном заседании показала, что она работает врачом общей практики в ММУ МСЧ №. Впервые она увидела Узекина Г.И. летом 2008 г. В день ее дежурства она приехала по вызову к Узекиным. Узекин Г.И. лежал на кровати, он не ориентировался, не понимал значение слов. У него проявлялась мания преследования, он не понимал где живет, кто его дети. Ей была представлена справка из кардиологического диспансера о том, что Узекин Г.И. перенес инфаркт в 2003 г., ему был поставлен диагноз мнестический синдром, назначен фенозепам. Она посоветовала им обратится к психиатру. С 2010 г. она наблюдала Узекина Г.И. на участке. В 2010 г. Узекин Г.И. был абсолютно невменяемый, не мог ничего самостоятельно делать.

Свидетель Мусина М.М. в судебном заседании показала, что она является родственницей истицы, проживает в Казахстане в г. Уральск. Работает директором стамотологической клиники в Уральске. В 2007 г. Лидия Григорьевна и Узекин Г.И. приезжали в Уральск лечить зубы. Когда Узекину Г.И. лечили зубы, он сказал, что не понимает где находится. Узекины проживали в это время у них в доме и Узекин Г.И. постоянно не мог найти туалет. Считает, что Узекин Г.И. страдал психическими отклонениями.

Свидетель Пароменская В.П. в судебном заседании показала, что знакома с истицей они работали вместе с 1970 г. Узекина Г.И. знала с 1991 г. Начиная с 2007 г. они часто общались, так как приобрели дачи по соседству. С 2007 г. Узекин Г.И. начал заговариваться, не мог объяснить в какой больнице лежит Лидия Григорьевна, не узнавал своего сына на фотографии. Он все дела с помощью Лидии Григорьевны. В последнее время он был неадекватен.

Свидетель Шамина В.С. в судебном заседании показала, что знакома с истицей, проживает с ней по соседству 19 лет. С Узекиным Г.И. тоже была знакома. В 2003 г. у Узекина Г.И. был инфаркт, его увезли в больницу. После чего он лечился в санатории им. Чкалова. После этого он стал странно себя вести, путал квартиры. Его племянницу она никогда не видела.

Свидетель Трапезникова Л.В. в судебном заседании показала, что знакома с истицей 20 лет. С Узекиным познакомилась в 1979-1980 гг., он работал вместе с ее мужем в одном цехе. Примерно в 2005-2006 гг. Узекин Г.И. стал себя странно вести, плохо ориентировался, говоря, что идет в гараж, шел в другую сторону. В 2007-2008 гг. он переставал ее узнавать, хотя они знакомы около 30 лет. Узекины часто подвозили ее домой на машине и она стала замечать, что Узекин Г.И. стал неуверенно ездить за рулем, а когда машина глохла он не знал, что делать.

Свидетель Мошнина Л.Н. в судебном заседании показала, что знакома с истицей, Узекина Г.И. знала с 2000 г. В 2006 г. они приобрели дачу по соседству с Узекиными. Когда она приходила к Узекиным в гости Узекин Г.И. ее не узнавал. Он был невнимательный, например Лидия Григорьевна просила включить его свет в бане, а он включал водонагреватель. Машину Узекин Г.И. не водил, их возил сын. Машина стояла у них на даче. В 2008 г. Узекин Г.И. плохо соображал, не мог даже сам помыться в бане.

Свидетель Дербенева А.А. в судебном заседании показала, что она является экспертом ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер», стаж работы по специальности 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы ею и экспертом Гречаниным Н.Р. было дано судебно-психиатрическое заключение в отношении Узекина Г.И. Данное заключение поддерживает в полном объеме. В заключении они указали, что Узекин Г.И. утратил навыки вождения, основываясь на медицинских документах, находящихся в материалах дела и на свидетельских показаниях. Она изучала амбулаторную карту Узекина Г.И., при проведении экспертизы учитывались медицинские документы с 2002 г. На момент составления завещания Узекин Г.И. не мог понимать значение своих действий.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст.1131 ГК РФ гласит, что завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд, оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание сведения указанные в амбулаторной карте Узекина Г.И., заключение судебно-психиатрического эксперта, показания свидетелей Узекина В.Г., Жуковой Л.М., Мусиной М.М., Пароменской В.П., Шаминой В.С., Трапезниковой Л.В., Мошниной Л.Н., лечащего врача Узекина Г.И. Липатниковой Т.И, эксперта ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» Дербеневой А.А., не доверять которым у суда оснований нет. Что касается показаний свидетелей Арчибасовой В.В. и Пикулиной Р.И. суд относится к ним критически, поскольку они противоречат сведениям, содержащимся в медицинских документах и других материалах дела. А поэтому, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Узекин Г.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Узекиной Л.Г. к Узекиной А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Узекиной Л.Г. к Узекиной А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Узекиным Г.И. в пользу Узекиной А.А., зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самара Васильевой Т.Д. в пользу Узекиной А.А. по наследственному делу № г., зарегистрированное в реестре за №.

Признать за Узекиной Л.Г. право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в следующем имуществе: <адрес> и земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. о. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В. Финютина