РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Башмаковой Т.Ю.,

с участием адвоката Трегубовой М.А.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2012 по иску Глухов С.А., Глухова И.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Фирстов С.А. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Глухов С.А., Глухова И.А. обратились в суд с иском к Фирстову С.А., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> о предоставлении Фирстов С.А. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248018:637 площадью 125,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве собственности Фирстов С.А. на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248018:637 площадью 125,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Глухов С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 153).

Истица Глухова И.А. и представитель истцов Глухова С.А. и Глуховой И.А. - Чернов А.К., действующий на основании доверенностей (л.д. 14, 15), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, унаследованного ими после смерти матери Глуховой К.Т.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1463,0 кв.м., находящемся до недавнего времени полностью в их фактическом пользовании и владении. Площадь земельного участка, занятого жилым домом, надворными постройками и садом составляла 1463,0 кв.м. и при жизни наследодателей. С правой стороны от <адрес> участок истцов граничит с земельным участком Фирстова С.А., который на протяжении последних лет постоянно заявлял о своих притязаниях на часть занимаемого истцами участка, что выражалось в постоянных требованиях изменить границу их участков посредством смещения расположенного на ней забора в сторону истцов, в несогласовании границ при проведении ими соответствующих землеустроительных работ и обращении в 2009г. в суд Кировского района с требованиями в отношении истцов. Летом 2011г., пользуясь отсутствием истцов на земельном участке Фирстов С.А. самовольно в одностороннем порядке сдвинул забор в сторону истцов и захватил часть участка площадью 125,0 кв.м. Для выяснения обстоятельств истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, где узнали, что участок площадью 125,0 кв.м сформирован и ему присвоен кадастровый номер. Позже выяснилось, что Фирстов С.А. обратился в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 125,0 кв.м., как прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку. Однако оформленный ответчиком Фирстовым С.А. земельный участок площадью 125,0 кв.м. никогда не находился в его пользовании, а являлся частью используемого истцами земельного участка. На спорном участке растут посаженные истцами растения, но признавать незаконным захват земельного участка Фирстов С.А. не намерен. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Фирстов С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Фирстова С.А. – Слюсарева Л.Э., действующая на основании доверенности (л.д. 126), адвокат Трегубова М.А., действующая на основании ордера (л.д. 144) и доверенности (л.д. 145), в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что спорный участок площадью 125,0 кв.м. никогда не принадлежал истцам. Истцы самовольно захватили данный участок, там ранее были сложены доски, мусор. Фирстов С.А. также передвигал забор на границе участков его и истцов. Права истцов на землю не оформлены. Ответчиком право собственности на земельный участок оформлено в соответствии с действующим законодательством, приказ Министерства имущественных отношений является законным, т.к. спорная земля была муниципальная. Порядок пользования участком площадью 125,0 кв.м. сложился, в связи с чем, Фирстов С.А. имел право на его оформление в свою собственность. Забор между границами участков на протяжении многих лет неоднократно передвигался, но в настоящее время граница проходит, как много лет назад. В удовлетворении исковых требований Глухову С.А. и Глуховой И.А. просили отказать.

Представитель ответчика МИО Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 153). Ранее в судебном заседании от 16.01.2012г. (л.д. 151-152) исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в предоставленных возражениях на иск (л.д. 31-33). Считает, что приказ Министерства издан законно, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцами требований. Согласование границ в данном случае должно проверяться ФБУ «Земельная кадастровая палата», т.к. площадь участка составляет более 100 кв.м.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены письменные пояснения относительно исковых требований. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 62-63).

Суд, выслушав участников процесса, огласив пояснения свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-1702/09, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с Законом Самарской области от 30 мая 2006 г. № 45-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле», Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 01 июля 2006 г. Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, а Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – для целей, связанных со строительством.

В силу п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что истцам Глухову С.А., Глуховой И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт.Зубчаниновка, ул.Самолетная, д.63а, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самара Ильиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №11629 (л.д. 19, 20).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самара ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 11) усматривается, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из целого жилого дома одноэтажного с двумя пристроями, со службами и сооружениями, полезной площадью 60,10 кв.м, в том числе жилой – 45,40 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал Глуховой Г.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию являлась дочь – Глухова К.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Бобковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес> 16.05.1973г. в кн.6, реестр 256, инв. дело №32078, Разрешения Исполнительного комитета Кировского района Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева №1642 от 06 января 1970г., учетная регистрация БТИ г.Куйбышева 21.08.1978г., книга 6, реестр 256.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Бобковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Глуховой Г.Д. (л.д. 10) жилой дом, находящийся в <адрес>, под номером 63а, расположен на земельном участке мерою в 1463 кв.м, принадлежал наследодателю Гаврилову Д.И. на основании Регистрационного удостоверения №, выданного Бюро инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справки Бюро инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Судом также установлено, что Фирстову С.А. принадлежит жилой дом площадью 82,30 кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом госнотконторы <адрес> Ивович В.П. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/320/2007-093 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Кроме того, Фирстову С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом В.П. Ивович ДД.ММ.ГГГГ по реестру № принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 500,00 кв.м (л.д. 54); на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/320/2007-093 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, также площадью 500 кв.м. (л.д. 56).

Помимо указанного выше, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством имущественных отношений <адрес> Фирстову С.А. принадлежит спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 125 кв.м, разрешенным использованием: под приусадебный участок (л.д. 90, 154-155).

Из приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.07.2011г. №2090 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», усматривается, что Фирстов С.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 125,00 кв.м, кадастровый номер 63:01:02 48 018:637, расположенный по адресу: <адрес>, под приусадебный участок (л.д. 154-155).

С данным приказом истцы не согласны, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно кадастровому паспорту от 28.01.2011г. №63-00-102/11-13621 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 91-92), земельный участок площадью 125 кв.м поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 63:01:0248018:637, правообладателя не имеет.

Согласно плану границ земельного участка Глухова С.А. и Глуховой И.А. общая площадь земельного участка составляет 1471,90 кв.м., из них по документам – 1463,00 кв.м., площадь участка сверх документов - 8,90 кв.м со стороны <адрес> (л.д. 29), при этом имеется накладка с земельным участком 63:01:02 48 018:637 площадью 125,00 кв.м по границе с земельным участком ответчика по адресу: <адрес> (л.д.29).

Из ответа ДС и А г.о. Самара от 17.09.2009г. усматривается, что в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы о 26.04.2001г. №61, земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под приусадебный соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны (л.д. 53).

Из сообщения Управления Роснедвижимости по Самарской области Территориальный отдел №1 от 06.05.2009г. следует, что информация о предоставлении спорного земельного участка площадью 124,70 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует (л.д. 37).

Согласно заключению кадастрового инженера Глухов С.А. и Глухова И.А. заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>. Специалисты ООО «ЦГС Геоцентр» выезжали на место, однако при изготовлении плана выяснилось, что на данный земельный участок накладывается на земельный участок (накладка 125 кв.м.) (л.д.138).

Из материалов дела следует, что приказом МИО Самарской области именно земельный участок площадью 125,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:02 48 018:637, который фактически входит в площадь земельного участка по документам по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ответчику Фирстову С.А.

Также данный факт подтверждается показаниями свидетелей Апеваловой Л.В. (л.д. 151 оборот) и Аграфенина С.И. (л.д. 151 оборот), допрошенных в судебном заседании от 16.01.2012г., которые пояснили, что Фирстов С.А. передвинул забор, разграничивающий участки 63 и 63а по ул.Самолетной в сторону участка истцов в 2010г. Глуховы забор не двигали.

Показания свидетеля Королева С.Н. не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель проживал по адресу: <адрес>, три года назад, очевидцем обстоятельств, изложенных в исковом заявлении он не был.

В материалах дела имеется заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по подтверждению создания на земельном участке сарая, гаража, бани и жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» по <адрес> г.о. Самара, которым подтвержден факт создания на земельном участке сарая, гаража, бани и жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» (л.д.7-8).

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что истцами самовольно произведен захват участка площадью 125,0 кв.м. ранее, являются несостоятельными.

Кроме того, в акте согласования местоположения границ земельного участка № по адресу: <адрес>, отсутствует согласие соседнего землепользователя Глухова С.А. Более того, Глухов С.А. указывает, что земельный участок от т.30 до т.58 находится в фактическом пользовании с 1940г. у его родственников (л.д.139).

Доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что проверкой согласования границ в данном случае должно было заниматься ФБУ «ЗКП» не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Распоржения Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии Министерства имущественных отношений Самарской области по проведению осмотров земельных участков» комиссия обязана проводить осмотры земельных участков для определения фактического использования земельных участков, испрашиваемых гражданами (л.д.134-137), однако осмотра спорного земельного участка не было. Кроме того, при отсутствии согласия Глухова С.А. и Глуховой И.А., наличии спора по границам земельного участка, Министерство имущественных отношений Самарской области вынесло приказ о предоставлении в собственность Фирстова С.А. спорного земельного участка, чем нарушило права истцов в части владения и пользования спорным земельным участком, в связи с чем, данный приказ является незаконным, а свидетельство о праве собственности недействительным и подлежащим погашению.

Таким образом, исковые требования Глухов С.А., Глухова И.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Фирстов С.А. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухов С.А., Глухова И.А. к Министерству имущественных отношений <адрес>, Фирстов С.А. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 125,00 кв.м, кадастровый номер 63:01:02 48 018:637, расположенного по адресу: <адрес>, Фирстов С.А..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Фирстов С.А. на земельный участок, общей площадью 125 кв.м., по адресу: <адрес>, д.. №, кадастровый номер 63:01:02 48 018:637, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 63-АЖ №.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Фирстов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок, общей площадью 125 кв.м. по адресу: <адрес>,. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2012 года.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова