РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/12 по иску Праслова В.Н. к врачам психиатрической больницы Сизовой И.М., Востокину В.Н. о признании врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, УСТАНОВИЛ: Праслов В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с решением консилиума от 17.01.2011г., по которому у него выявлены симптомы психических нарушений, он не согласен, так как согласия на проведение осмотра с наблюдением он не давал. В заключении консилиума не указаны, какие симптомы у него были обнаружены. Двое из четырех членов консилиума Фурсов и Богданов от подписи отказались, тем самым признали заключение консилиума незаконным. В заключении консилиума отсутствует печать, подписи, регистрационный номер. Главный врач психиатрической больницы Шейфер в письме от 29.08.2011г. признал заключение врачебного консилиума незаконным. Просит суд признать заключение врачебной комиссии от 17.01.2011г. незаконным. В судебном заседании Праслов В.Н. без уважительной причины покинул зал судебного заседания. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности суду пояснил, что истец ссылается на ст.23 Закона «О психиатрической помощи и прав граждан при ее оказании», однако, данная статья регламентирует порядок проведения психиатрического освидетельствования. Порядок проведения врачебного консилиума нигде не отражено. По мнению истца, что в заключение консилиума должны быть отражены подпись, печать, регистрация и симптомы заболевания, однако, это в законодательстве нигде не определено. Данное заключение было дано по поручению Министерства здравоохранения по Самарской области. Врачебный консилиум проводился в присутствии Праслова В.Н., однако, его присутствие необязательно. Просила в иске отказать. Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 17.01.2011 года врачебной комиссией Самарской психиатрической больницы в составе врачей - Востокина В.Н., Сизовой И.М. было дано медицинское заключение в отношении Праслова В.Н.. По результатам клинической оценки психического состояния у Праслова В.Н. выявлены симптомы психических нарушений, которые могут свидетельствовать о психическом расстройстве. Для уточнения степени выраженности психических нарушений необходимо обследовать Праслова В.Н. в психиатрическом стационаре. Стационарное обследование Праслова В.Н. возможно при его добровольном согласии (л.д.3). Из ответа Самарской психиатрической больницы следует, что заключение врачебного консилиума по содержанию носит предположительный и рекомендательный характер и не имеет юридической силы (л.д.4). Согласно заключения врачебной комиссии от 29.11.2010г. у Праслова В.Н. данных за психическое расстройство нет (л.д.17). На диспансерной наблюдении Праслов В.Н. не состоит, что подтверждается справкой «Самарского психоневрологического диспансера» от 12.10.2011г. (л.д.18). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 47 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору. Согласно ст. 23 Закона «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» от 02.07.1992 года психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца, изложенные в иске, суд находит несостоятельными. Представленное медицинское заключение носит предположительный и рекомендательный характер, истцом не представлено суду доказательств, что указанным заключением ущемляются его права и законные интересы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Праслова В.Н. к врачам психиатрической больницы Сизовой И.М., Востокину В.Н. о признании врачебного заключения от 17.01.2011 г. незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2012 г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: / О.В. Рандина / Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/