Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/12 по иску Сурмак Л.И. к Кузнецову С.А., ООО «Росгосстрах», Тюменскому филиалу ООО «Росгосстрах», ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сурмак Л.И. обратился в суд с иском к Кузнецову С.А., ООО «Росгосстрах», Тюменскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А., на автодороге подход к Самаре 1 км., управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер №, принадлежащем ему же на праве собственности, нарушил п. 9.10. ПДД и совершил наезд на автомобиль Форд С Макс, государственный номер №, под управлением Сурмак Л.И., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Кузнецова С.А., что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, Постановлением 63 АМ 0673229 по делу об административном правонарушении от 28.07.2011г. Гражданская ответственность Кузнецова Л.И. на основании полиса ВВВ 0536600252 застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец предъявлял требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца, т.е. в ООО «Росгосстрах». Истцом предоставлены ООО «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 457 рублей 76 копеек. Данные факты указаны в акте о страховом случае от 26.08.2011г. Выплата является завершающей. Страховое возмещение не достаточно для восстановительного ремонта. Истец использовал свое право на проведение оценки восстановительного ремонта автотранспорта, принадлежащего ему на праве собственности. 24.08.2011г. истец заключил договор с ИП Римар Д.В. о производстве оценки материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. 24.08.2011г. Отчет № 11-897 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля был сдан истцу. Стоимость услуг по оценке составила 4 000 рублей. Сумма ущерба без учета износа составила 130 604 рубля. Сумма ущерба с учетом падения стоимости занимаемых запчастей из-за износа составила 115 855 рублей. ООО «Росгосстрах» не организовал независимую экспертизу (оценку), а ограничился составлением Акта осмотра и фотографированием. Расчеты восстановительного ремонта истцу не представлялись. 17.10.2011г. истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000 рублей. Просит суд взыскать с Кузнецова С.А. ущерб в размере 14 749 рублей, судебные расходы в размере 1 610 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 88 397 рублей, судебные расходы в размере 9 652 рублей 42 копейки.
В судебное заседание истец Сурмак Л.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования истца в отношении него необоснованными и незаконными. Просит в иске о взыскании с него 14 749 руб. отказать. (л.д. 58-59)
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах», Тюменского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель соответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суду предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают ЗАО «Поволжский страховой альянс» ненадлежащим ответчиком по данному делу. В связи с занятостью представителя в другом процессе, просят рассмотреть дело в их отсутствие, составу суда доверяют, отводов не имеют. (л.д.65-66 )
Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании документы, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме».
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из административного материала по факту ДТП, произошедшего 28.07.2011г. усматривается, что водитель Кузнецов С.А., управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем Форд С Макс, государственный номер №, под управлением водителя Сурмак Л.И.
В ходе сбора материала установлено, что водитель Кузнецов С.А. нарушил п.п. 9.10. ПДД и п. 12.15. КоАП РФ, в результате чего вынесено Постановление об административном правонарушении № 63 АМ 067322, которым Кузнецову С.А. назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. (л.д. 55)
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № 89 СЕ 353654 следует, что легковой автомобиль Форд С-Макс, государственный регистрационный знак Н527ВМ 89 принадлежит на праве собственности истцу Сурмак Л.И. (л.д. 9)
Судом установлено, что гражданская ответственность истца Сурмак Л.И. в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, на основании страхового полиса Серии ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Тюменской области. Срок действия договора с 14.03.2011г. по 23.03.2012г. Таким образом, 28.07.2011г. ДТП произошло в период действия страхового полиса. (л.д. 15)
Гражданская же ответственность ответчика Кузнецова С.А. на основании страхового полиса Серии ВВВ № 0547816665 застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Срок действия договора с 29.09.2010г. по 28.09.2011г. (л.д. 56)
Таким образом, 28.07.2011г. ДТП произошло в период действия вышеуказанных страховых полисов.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 14.1. вышеуказанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из текста искового заявления следует, что истец Сурмак Л.И. обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «Росгосстрах». В свою очередь ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 457 рублей 76 копеек. Данные факты нашли свое подтверждение в Акте о страховом случае от 26.08.2011г. (л.д. 16)
В связи с тем, что истцу для восстановительного ремонта не достаточно страхового возмещения, он обратился в суд с данными требованиями. Просит суд взыскать с Кузнецова С.А. ущерб в размере 14 749 рублей, судебные расходы в размере 1 610 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 88 397 рублей, судебные расходы в размере 9 652 рублей 42 копейки. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135, истец использовал свое право на проведение оценки принадлежащего ему объекта оценки.
Из имеющегося в материалах дела Отчета № 11-897 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля» от 24.08.2011г. следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 130 604 рубля. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 115 855 рублей. (л.д. 17-35)
В расчете иска истец указывает, что сумма ущерба без учета износа составила 130 604 рубля. Сумма ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 115 855 рублей. Итого: 130 604 – 115 855 = 14 749 рублей. Указанную сумму просит взыскать с Кузнецова С.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
Доводы истца о том, что с ответчика Кузнецова С.А. надлежит взыскать разницу в стоимости ущерба без учета износа и с учетом износа в сумме 14 749 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст.12 вышеуказанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпункт б п. 2.1 ст. 12 Закона устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 ст. 12 Закона предусматривает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Таким образом, в требованиях истца о взыскании с ответчика Кузнецова С.А. суммы ущерба в размере 14 749 рублей, надлежит отказать.
Кроме того, истец указывает, что выплаченное ему ООО «Росгосстрах» страховое возмещение составило 27 457,76 рублей, таким образом, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 115855 – 27 457,76 = 88 397,24 руб.
Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. л ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 457 руб. 76 коп., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд С-Макс, государственный номер №, с учетом эксплуатационного износа, за минусом 27 457,76, оплаченных страховой компанией, подлежат удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» в Тюменской области надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 88 397 рублей 24 копейки. (115 855 – 27 457,76 = 88 397,24)
Расходы за оценку ущерба в сумме 4 000 рублей также подлежат возмещению, поскольку предусмотрены законодательством и документально подтверждены. Из материалов дела следует, что 24.08.2011г. истец Сурмак Л.И. заключил договор с ИП Римар Д.В. № 897 на оказание услуг по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля, за что им была оплачена сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждено квитанцией № 704255 (л.д. 36, 37). Таким образом, сумму в размере 4 000 рублей следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в Тюменской области.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 17.10.2011г., а также квитанция № 188763, подтверждающие, что истец обращался за юридической помощью по составлению искового заявления, за что им была оплачена сумма в размере 4 000 рублей. (л.д. 39-40, 41)
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг и взыскиваются в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Тюменской области сумму в размере 2 000 рублей, суд находит данную сумму разумной.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Сурмак Л.И. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3 031,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурмак Л.И. к Кузнецову С.А., ООО «Росгосстрах», Тюменскому филиалу ООО «Росгосстрах», ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в пользу Сурмак Л.И. материальный ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 88 397 (восемьдесят восемь рублей триста девяносто семь) рублей 24 копейки, расходы за оценку ущерба в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в возврат госпошлины 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 92 копейки, а всего 97 429 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 16 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.
Мотивированно решение изготовлено 16.01.2012 года.
Председательствующий: подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья
Секретарь