Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года г.о.Самара

Судья Кировского района г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2012 по иску Макарова В.А. к Куркину С.С. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к ответчику Куркину С.С. о взыскании материального ущерба, с последующими уточнениями, мотивируя свои требования следующим. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ГАЗель» гос.номер №, идентификационный номер № года выпуска. В процессе эксплуатации автомобиля была обнаружена неисправность двигателя, для устранения которой он обратился к Куркину С.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял автомобиль в ремонт, обещав отремонтировать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве предоплаты за свои услуги по ремонту автомобиля Куркин С.С. получил от него денежную сумму в размере № руб. Договор подряда был заключен между ними в устной форме. В установленный договором срок ответчик работу по ремонту автомобиля не выполнил, денежную сумму, полученную за ремонт автомобиля, не вернул. Был назначен новый срок для выполнения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в который автомобиль так и не был отремонтирован. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по ремонту автомобиля, согласно договору подряда. Возвратить полученные на ремонт автомобиля денежные средства в сумме № руб. ответчик отказывается, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. Просит суд взыскать с Куркина С.С. в его пользу денежные средства в размере № руб.

В судебном заседании истец Макаров В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Куркина С.С. в его пользу основной долг в сумме № руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере № руб.

Ответчик Куркин С.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Истец Макаров В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель Пономарева Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Макаровым В.А. для проведения ремонтных работ она сдала в автосервис Кукаркину С.С. автомобиль марки Шкода. Ответчик принял автомобиль, обещав закончить ремонтные работы через два дня. Автомобиль марки Газель, принадлежащий Макарову В.А., ответчик обещал отремонтировать до ДД.ММ.ГГГГ Через несколько дней, приехав с Макаровым В.А. в автосервис они обнаружили, что автосервис опечатан. Свою автомашину она забрала, машина Макарова В.А. осталась в сервисе. Через некоторое время, после возвращения из отпуска, Макаров сообщил ей, что ответчик спалил его автомашину. В дальнейшем когда они приезжали к ответчику он им сказал, что уже заказал все необходимые запчасти и обещал отремонтировать автомашину.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, полагает что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за услуги по ремонту автомобиля, а так же на закупку запчастей, Куркин С.С. получил от Макарова В.А. денежную сумму в размере № руб. и обязался выполнить ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судом установлено, что в указанный срок ответчик работу по ремонту автомобиля не выполнил, денежную сумму, полученную за ремонт автомобиля, не вернул. Был установлен новый срок для выполнения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако в указанный срок автомобиль так и не был отремонтирован.

Суд учитывая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить в указанный срок работы по ремонту автомобиля «ГАЗель» гос.номер № принадлежащего истцу. Ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме № руб., однако обязательства по договору подряда исполнены не были. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о возмещении причиненного материального ущерба обоснованны подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом было представлена квитанция об оплате услуг, в размере № руб. 00 коп., за составление искового заявления. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, в размере № руб. 00 коп., взыскав указанные расходы в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства с Кукаркина С.С. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Макарова В.А. к Куркину С.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Куркина С.С. в пользу Макарова В.А. сумму материального ущерба, в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг, в размере № рублей 00 копеек, а всего №) рублей 00 копеек.

Взыскать с Куркина С.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Судья: Н.В. Финютина