Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/12 по иску Рябкова В.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В квартире произведена перепланировка, однако Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отказано в согласовании произведенной перепланировки на том основании, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данный отказ не может являться основанием для нарушения прав и законных интересов истца, который не может приватизировать занимаемое им жилое помещение. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Касьянов Р.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что под квартирой истца расположена квартира Пимурзина А.Н. Под оборудованной истцом кухней у Пимурзина А.Н. на 1 этаже также расположена кухня. Перепланировка квартиры Пимурзина А.Н., в частности оборудование кухни в жилой комнате, согласовано в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара, следовательно истцом санитарные нормы и правила не нарушены, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г.о. Самара по доверенности Пряничникова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому самовольно выполненная перепланировка квартиры произведена истцом с нарушением требований действующего законодательства. Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям. Представитель третьего лица – администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать. Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили. Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Рябков В.В., Рябкова С.В. (жена), Рябкова Н.В. (дочь) и Рябкова А.В. (дочь) (л.д.24). На основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 17.10.2008 г. № 865 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включен в состав муниципального жилищного фонда социального использования (л.д.23). Кировский районный суд г. Самара решением от 21.07.2010 г. обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Рябковым В.В. договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью – 25,3 кв.м., подсобной площадью – 17,5 кв.м., общей площадью – 42,8 кв.м. включив в договор социального найма членов семьи нанимателя Рябкову С.В., Рябкову Н.В., Рябкову А.В. (л.д.20-22). Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в квартире по указанному адресу произведены перепланировка и переустройство, а именно в жилой комнате обустроена кухня площадью 11,1 кв.м. (л.д.59-62). Рябков В.В., Рябкова С.В., Рябкова Н.В., Рябкова А.В. обратились в Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (л.д. 57-58) Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 04.08.2011 г. № СП-1/2695-0-1 истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (л.д.6). Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Согласно п. 9.22 Свода правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Однако судом установлено, что квартира истца расположена на 2 этаже, под оборудованной истцом кухней на 1 этаже в <адрес> также расположена кухня, санузел размещен над санузлом на 1 этаже, которые также были оборудованы самовольно, однако Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 16.08.2011 г. переустройство и перепланировка жилого помещения №, расположенного под квартирой истца, согласованы (л.д.47, 48-49, 64-68). Согласно справке ООО «ВЭК» от 31.10.2011 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Пимурзин А.Н., Кондрашова И.А. (дочь) и Кондрашов Глеб Алексеевич (внук), 2008 года рождения (л.д. 43). Из заявления Пимурзина А.Н. и Кондрашовой И.А., подпись которых заверена паспортистом ООО «ВЭК», следует, что они не возражают против выполненной истцом перепланировки (л.д.63). Согласно техническому заключению № 6492810 от 14.08.2009 г., выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.7-12). Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы эксплуатационной документации от 27.08.2009 г. № 886, выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой вышеуказанной квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 14-16). В соответствии с заключением ООО «Аудит-Безопасность» № 09/139 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.13). Таким образом, принимая во внимание, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по указанному адресу не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования Рябкова В.В. о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Рябкова В.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью – 25,3 кв.м., подсобной площадью – 17,5 кв.м., общей площадью – 42,8 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012 года. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь