Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/12 по иску Мизева А.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В квартире произведена перепланировка, однако Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отказано в согласовании произведенной перепланировки на том основании, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данный отказ не может являться основанием для нарушения прав и законных интересов истца, который не может приватизировать занимаемое им жилое помещение. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Касьянов Р.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что истец подавал документы в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для согласования перепланировки, сначала Департамент согласовал перепланировку, а затем отменил свое решение и отказал в согласовании перепланировки, что незаконно. Под кухней истца в квартире Ерушова С.В. также расположена кухня, однако его перепланировка не узаконена. Истец не может заставить соседа согласовать перепланировку. У истца имеются все необходимые заключения, имеется согласие соседа снизу, что он не возражает против произведенной истцом перепланировки и она не нарушает его прав. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г.о. Самара по доверенности Пряничникова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что произведенная истцом перепланировка не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, недопустимо расположение кухни над жилой комнатой. Согласно поэтажным планам под квартирой истца расположена квартира Ерушова С.В., у которого под кухней истца расположена жилая комната, просит в иске отказать. Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям. Представитель третьего лица – администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать. Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Мизев А.А., Мизева Н.П. (жена), Мизев С.А. (сын) и Мизева М.А. (дочь) (л.д. 62). На основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 17.10.2008 г. № 865 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включен в состав муниципального жилищного фонда социального использования (л.д.33). Кировский районный суд г. Самара решением от 23.07.2010 г. обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Мизевым А.А. договор социального найма жилого помещения <адрес>, жилой площадью – 39,5 кв.м., подсобной площадью – 28,9 кв.м., общей площадью – 68,4 кв.м. (л.д.29-30). Из технического паспорта по состоянию на 08.04.2009 г., изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в квартире по указанному адресу произведены перепланировка и переустройство, а именно в жилой комнате обустроена кухня площадью 17,3 кв.м. (л.д. 64-68). Истец обратился в Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.10.2011 г. № СП-1/2332-0-2 истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, согласно которому размещение над комнатами кухни не допускается (л.д.6). Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Согласно п. 9.22 Свода правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Согласно техническому заключению № 161 от 2010 г., выполненному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.8-13). Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы эксплуатационной документации от 19.07.2010 г. № 363, выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой вышеуказанной квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 14-16). В соответствии с экспертным заключением 263/10 от 15.07.2010 г. квартира <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.13). Согласно поэтажным планам 3 и 4 этажей жилого дома <адрес> под квартирой истца № на третьем этаже расположена квартира №, в которой непосредственно под оборудованной Мизевым А.А. кухней находится жилая комната (л.д.71, 72). Согласно справке ООО «ВЭК» от 31.10.2011 г. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Ерушов С.В., Ерушова Н.В. (жена) и Ерушов О.С. (сынк) (л.д.63). Из заявления Ерушова С.В., Ерушовой Н.В. и Ерушова О.С., подпись которых заверена паспортистом ООО «ВЭК», следует, что они не возражают против выполненной истцом перепланировки, указывают, что под оборудованной истцом кухней в их квартире также расположена кухня (л.д. 69). Однако, как следует из материалов дела, произведенная семьей Ерушовых перепланировка является самовольной, данная перепланировка не согласована в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара и согласно поэтажному плану в квартире Ерушовых под кухней Мизева А.А. расположено помещение, которое числится как жилая комната. В тому же согласно справке с места регистрации Ерушовых, указано, что семья занимает 2 комнаты, общей площадью 35,3 кв.м, жилой 29,4 кв.м, (л.д. 63), согласно поэтажного плана (л.д. 71) 3 этажа комнаты площадью 12,1 кв.м и 17,3 кв.м, что составляет 29,4 кв.м, как указано в справке. К тому же истцом не отрицалось, что у Ерушовых не оформлена надлежащим образом перепланировка. Таким образом, принимая во внимание, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по указанному адресу хоть и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, однако работы по перепланировке и переустройству выполнены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мизева А.А.. о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В требованиях Мизева А.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13.01.2012 года. Председательствующий подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь