Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Васиной Т.Б..

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/12 по иску Клинцовой ФИО13, Фадеевой ФИО14, Клинцова ФИО15, Клинцовой ФИО16 к Клинцову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что они вместе с ответчиком зарегистрированы по адресу: <адрес>. Основным квартиросъемщиком является Клинцова А.В. В мае ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клинцов А.П. выехал из квартиры, вывез принадлежащие ему имущество. Истцы вынуждены оплачивать за ответчика коммунальные услуги, единолично нести бремя содержания квартиры, поскольку ответчик никакого участи в этом не принимает. Однако без заявления и личного присутствия самого Клинцова А.П. снять его с регистрационного учета не могут. Считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением; обязать УФМС по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Клинцова А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что проживали с ответчиком по адресу: <адрес>, с момента регистрации брака, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пришел жить к ней. Проживал ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ. ушел из квартиры, в связи с тем, что у него появилась другая женщина, по этому поводу у них возник скандал, в результате чего, истец Клинцова А.В. собрала вещи ответчика и выгнала его. Вещи ответчик забрал не сразу, неделю спустя. Клинцов А.П. больше в квартиру не возвращался, вещей его в квартире нет. Ответчик обратился в суд с заявлением о расторжении брака, однако в настоящее время брак между ними не расторгнут. После того, как Клинцова А.В. выгнала ответчика, он проживал у женщины в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, проживал у дочери, по <адрес> интересовался у нее, сможет ли его простить Клинцова А.В. В настоящее время ответчик проживает опять с этой женщиной в <адрес>. Коммунальные услуги не оплачивает, добровольно не выписывается. Если бы ответчик оплачивал коммунальные услуги, то она была бы не против его регистрации, возражает против его дальнейшего проживания в спорной квартире. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, так как зарегистрироваться ему негде. Другого жилого помещения на праве собственности у него нет.

Истцы Фадеева Н.А., Клинцова О.А., Клинцов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют (л.д.13-15).

Ответчик Клинцов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат по ордеру Васина Т.В., иск не признала, суду пояснила, Клинцов А.П. покинул спорное жилое помещение вынужденно, в результате возникшего с женой скандала, до настоящего времени пытался примириться с истцом, следовательно имеет намерение вернуться к истцу, и проживать в спорной квартире. Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо другое жилье на праве собственности или праве пользования истцом не представлено, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Клинцов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Клинцова А.В., Фадеева Н.А., Клинцова О.А., Клинцов И.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма ни жилое помещение, лицевой счет № открыт на Клинцову А.В. (л.д. 5,11, 30).

Клинцов А.П. строений и приватизированного жилья в г.Самара не имеет (л.д.28).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает с истцами в одном подъезде, в настоящее время в спорной квартире проживает истец Клинцова А.В. с детьми, Наташей, ФИО5 и ФИО4. Ранее Клинцова А.В. проживала с мужем ФИО6 постоянно со дня свадьбы. Клинцов А.П. работал дальнобойщиком, часто бывал в командировках, поэтому свидетель видела его редко. В последний раз она видела его в мае ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО6 не живет в квартире. От истцов ей известно, что ответчик живет в <адрес> с другой женщиной, за коммунальные услуги не платит, поскольку видела квитанции истца, где имеется долг. Она бывает в квартире истцов, вещей ФИО6 там нет. При каких обстоятельствах ответчик ушел из квартиры ей не известно.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истцов знает, ранее в спорной квартире совместно с истцами проживал и ответчик, с мая 2011 г. он в спорной квартире не проживает. Из разговора с истцом, знает, что ответчик стал жить с другой женщиной. Сам ли он ушел из дома пояснить не может. Видела, что вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Клинцова А.П. в спорную квартиру.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован Клинцов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Клинцова А.В., Фадеева Н.А., Клинцов И.А., Клинцова О.А. Нанимателем указанного жилого помещения является Клинцова А.В.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года между Клинцовой А.В. и Клинцовым А.П. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Клинцова А.В. собрала вещи ответчика и выгнала Клинцова А.П. из квартиры. Клинцов А.П. ушел, а вещи забрал неделю спустя. Стал проживать у другой женщины в г. Кинель, в январе ДД.ММ.ГГГГ года он жил у дочери, у которой интересовался, простит его Клинцова А.В. или нет, таким образом, ответчик хотел примириться с истцом, то есть, имел намерение вернуться к истцу, и проживать в спорной квартире. Брак между Клинцовой А.В. и Клинцовым А.П. не расторгнут.

Суду не представлено доказательств приобретения ответчиком права пользования каким-либо другим жилым помещением, а также нахождения в его собственности иного жилого помещения.

Более того, истцом в судебном заседании указывалось, что в собственности Клинцова А.П. нет никакого жилья, отсутствует возможность зарегистрироваться в другом жилом помещении.

Анализируя показания истца, свидетелей, материалы дела, суд считает, что Клинцов А.П. вселился в спорную квартиру в установленном законном порядке в ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право пользования жилым помещением, выехал из квартиры вынужденно, в результате ссоры, конфликтных отношений в семье и невозможностью совместного проживания, поскольку истец Клинцова А.В. выгнала ответчика. Другого жилого помещения не имеет, истцы возражают против проживания ответчика в спорной квартире, что не отрицала Клинцова А.П. в судебном заседании.

Доказательства приобретения права пользования жилым помещением, в котором проживает Клинцов А.П. в настоящее время, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не проживает в квартире непродолжительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что Клинцов А.П. не утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. То обстоятельство, что Клинцов А.П. в настоящее время не является членом семьи нанимателя и не проживает в спорной квартире, не может служить основанием для признания его утратившим право на жилое помещение.

В судебном заседании Клинцова А.В. не отрицала факт того, что выгнала из квартиры ответчика, возражала против вселения его в квартиру, указывая, что совместное проживание в квартире невозможно.

Ссылка истцов о том, что ответчик выехал из квартиры добровольно к другой женщине, имеет другое постоянное место жительства и не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, суд считает несостоятельной, поскольку она не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Факт неоплаты коммунальных услуг и квартплаты не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, задолженность может быть взыскана в судебном порядке при обращении истца с соответствующими требованиями.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах Клинцов А.П. не может быть лишен права пользования жилым помещением, то есть исковые требования Клинцовой ФИО20, Фадеевой ФИО21, Клинцова И.А., Клинцовой О.А. к Клинцову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клинцовой А.В., Фадеевой Н.А., Клинцова И.А. Клинцовой О.А. к Клинцову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова