Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 г. г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

с участием адвоката Тюриной Т.В.

при секретаре Машковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖСК № 219 к Гофман О.П,, Гофман К.В. об устранении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что способ управления многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляется в форме Жилищно-Строительного Кооператива №219, который был создан в соответствии с нормами жилищного законодательства. Решением общего собрания членов ЖСК №219 от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Устав «Жилищно-строительного кооператива №219» в новой редакции. Согласно п.п. 2.2 Устава в перечень целей и предмета деятельности ЖСК включена функция «управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в ЖСК». В октябре 2009г. на имя председателя правления ЖСК №219 Е.В. стали поступать жалобы жильцов <адрес> на то, что подача горячего водоснабжения осуществляется с низкой температурой, что стояки отопления в квартирах не греют и в квартирах очень холодно. В связи с этим, председателем ЖСК №219 был вызван представитель тепловых сетей, который обследовал систему теплоснабжения в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, согласно которого при контрольном замере было установлено, что система теплоснабжения жилого <адрес> нуждается в капитальном ремонте, стояки отопления забиты грязью, необходима замена стояков отопления и конвекторов. Было также обращено внимание на то, что рекомендации по замене стояков отопления выдавались прежнему председателю ЖСК №219 – Л.А. ещё в ДД.ММ.ГГГГ, но так и не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ЖСК №219 Филиалом ОАО «ВТ» были разработаны Технические условия на реконструкцию системы отопления без изменения тепловой нагрузки по жилому дому <адрес>. ООО «СС» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЖСК №219, была разработана проектно-техническая документация № на реконструкцию системы центрального отопления указанного жилого многоквартирного дома. Рабочий проект получил согласование 5-го теплового района филиала ОАО «ВТ». На общем собрании членов ЖСК №219 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение: провести за счёт накоплений денежной суммы замену стояков отопления в 3 и 4 подъездах, установить систему регулирования температуры ГВС и отопления. В 3-ем подъезде работы по замене стояков отопления выполнены, что подтверждается Актом о приёме выполненных работ. Летом ДД.ММ.ГГГГ предполагалось проведение аналогичных работ и в квартирах 4-го подъезда, в связи с чем все жильцы были письменно под роспись уведомлены об этом. Гофман О.П. и Попова Л.А. отказались обеспечить доступ в свои жилые помещения (квартиры) представителей подрядной организации для выполнения работ по замене в их квартирах стояков отопления, о чём были составлены соответствующие Акты с участием ответчиков и членов Правления ЖСК №219. Истец полагает, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы жителей не только 4-го подъезда, но и всего жилого <адрес>, т.к. согласно проектного решения для нормального теплоснабжения во всём доме, необходима замена стояков отопления во всех квартирах, поскольку проектное решение предусматривает прокладку новых стояков отопления вдоль стен в углах жилых помещений (квартир). Старые стояки, находившиеся в стенах квартир, расположены на расстоянии до 0, 5 м от углов. Отказ хотя бы одной из квартир, расположенных поэтажно по одному стояку, от присоединения к новой стоячной системе повлечёт за собой ухудшение работы всей системы отопления дома, т.к. соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем увеличит гидравлическое сопротивление. При этом соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем потребует дополнительных строительных работ по долблению и штроблению перекрытий и стен как квартиры, отказывающейся от новой стоячной системы, так и соседних квартир. Согласно ст. 36, 37, 129 ЖК РФ, каждый собственник (член ЖСК) помещений в многоквартирном жилом доме имеет право долевой собственности на общее имущество, в том числе на общие помещения дома, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиками также нарушаются положения Устава ЖСК №219, решения общего собрания членов ЖСК №219, которые являются обязательными для всех членов ЖСК. В результате действий ответчиков, ЖСК №219 не имеет возможности выполнить предписание Филиала ОАО «ВТ» по замене стояков отопления в многоквартирном жилом <адрес>.

Истец первоначально просил суд обязать Гофман О.П. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение – <адрес> <адрес> для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в указанной квартире, обязать Попову Л.А. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение – <адрес> <адрес> для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в указанной квартире, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, исключив из числа ответчиков Попову Л.А., которая добровольно исполнила требования истца и просил суд обязать Гофман О.П. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение – <адрес> для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в указанной квартире, а также взыскать с ответчика Гофман О. П. понесённые судебные расходы на оплату госпошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по юридической консультации, в размере 500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего: 26 500 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика Гофман О.П. было установлено, что ответчику Гофман О.П. принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, вторым участником общей долевой собственности является сын ответчика - Гофман К.В., который был привлечён к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, истец окончательно уточнил исковые требования, указав, что просит суд обязать Гофман О.П,, Гофман К.В. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение – <адрес> для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в указанной квартире, взыскать с ответчиков Гофман О. П. и Гофман К. В. солидарно понесённые судебные расходы на оплату госпошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по юридической консультации, в размере 500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего: 26 500 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске. Также истец просил суд в судебном заседании взыскать расходы на оплату телеграмм в адрес ответчиков с Гофман О.П., в размере 275 руб. 11 коп., с Гофман К.В., в размере 547 руб. 36 коп. (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Тюрина Т.В. поддержали уточнённые исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование иска. Также дополнительно суду, пояснив, поскольку Попова Л.А. добровольно исполнила требования, предоставив доступ в свою квартиру представителей подрядной организации для выполнения работ по замене в квартире стояков отопления, то истцы предъявляют требования только к ответчикам Гофман О.П, и Гофман К.В., которым <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После первого судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гофман О.П. в адрес председателя Правления ЖСК №219 обратилась с письменным заявлением об ознакомлении её с документами, касающимися выполнения работ по замене в её квартире стояков отопления, пообещав, что после этого предоставит представителям подрядной организации доступ в свою квартиру для производства ремонтных работ. Однако и после ознакомления с соответствующими документами, ответчик Гофман О.П. продолжает чинить препятствия в производстве работ по замене стояков отопления, отказывается предоставить доступ представителям подрядной организации в свою квартиру <адрес>, что подтверждается Актами об отказе в предоставлении доступа в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием председателя Правления ЖСК №219, членов Правления ЖСК №219, членов ЖСК №219. В ходе судебных разбирательств по данному гражданскому делу, истцу стало известно, что <адрес> в г. Самаре принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях - Гофман О.П. и её сыну - Гофман К.В., к которому истец предъявляет аналогичные требования, поскольку Гофман К.В. также отказался предоставить доступ в свою квартиру представителям подрядной организации для производства ремонтных работ, о чём также были составлены соответствующие Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Председатель правления ЖСК №219 лично, члены правления ЖСК №219, жители дома <адрес> неоднократно пытались поговорить с ответчиками, убедить их предоставить доступ в свою квартиру для производства работ по замене стояков отопления, но безрезультатно. Ответчики заявляют, что не желают разговаривать и что в квартиру пустят только по решению суда. Считают, что ответчики злоупотребляют своим правом, при этом любыми способами хотят затянуть рассмотрение дела. Судебные повестки, телеграммы умышленно не получают. В судебное заседание не стали являться, ссылаясь на больничный лист, а в действительности по три раза в день гуляют на улице по полтора часа с собакой, ходят на рынок, в магазин. Ответчики не желают считаться с интересами жителей дома, которые по их вине до настоящего времени остаются практически без отопления, в квартирах температура 14-15 градусов, все мёрзнут, болеют простудными заболеваниями. В судебном заседании настаивали на вынесении решения в отсутствие ответчиков, которых ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед судебным заседанием, видели жильцы дома гуляющими на улице.

Также просили суд принять во внимание, что в квартирах 4-го подъезда, которые связаны со стояком отопления, находящимся в квартире ответчиков, батареи практически чуть тёплые. Во многих квартирах проживают маленькие дети, пожилые больные люди, которые из-за переохлаждения часто болеют. В дальнейшем при проведении работ по замене стояков в оставшихся квартирах, если ответчики продолжат чинить препятствия в доступе в свою квартиру, 8-мь квартир будут лишены полностью отопления в одной из комнат, а в 9-ти квартирах - не будет отопления в двух комнатах. В квартире ответчиков также будет отсутствовать отопление. Поскольку в настоящее время уже наступил зимний период, на улице морозы, из-за отсутствия тепла в квартирах страдает большое количество жильцов, прежде всего 4-го подъезда, <адрес>., то просят суд как можно быстрее разрешить заявленный иск. Из всего многоквартирного жилого дома, только собственники одной квартиры № – ответчики по настоящему делу, чинят препятствия в проведении работ по замене стояков отопления, не обосновывая свои действия какими-либо разумными доводами.

В ходе проведения работ сначала получали письменное согласие жильцов на замену стояков отопления в их квартирах, а потом дополнительно за несколько дней предупреждали тех, в чьих квартирах будут проводиться ремонтные работы, с тем, чтобы они имели возможность находиться всё это время дома, имели возможность в случае необходимости отпроситься с работы. Также в каждом подъезде имеется доска объявлений, на которой вывешивается вся информация о ходе проведения ремонтных работ, о том, в каких квартирах в ближайшее время будут проводиться ремонтные работы, а также любая иная информация, касающаяся жителей дома. Среди жителей дома проводилась разъяснительная работа, чтобы они сами контролировали, не оставляли квартиры без присмотра в течение суток после сварочных работ. Жители были также письменно предупреждены, что при сверлении могут быть небольшие повреждения на стене в этом месте, просили по возможности закрыть обои картоном, отодвинуть мебель на 1, 5 метра от места проведения ремонтных работ. Истец и представитель истца по доверенности Тюрина Т.В. просили суд действия ответчиков расценивать как злоупотребление правом, рассмотреть дело без участия ответчиков, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гофман О.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что её сыну - Гофман К.В. также как и ей принадлежит право собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и считает целесообразным привлечь его к участию в деле, т. к. сын полностью поддерживает её позицию, хотя и не знает о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин. Однако, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 30 мин, ответчик Гофман О.П. не явилась, просила отложить судебное разбирательство, в связи с болезнью, при этом документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представила.

Ответчик Гофман К. В. в судебные заседания также не явился, хотя был извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается, в том числе направленными в его адрес судебными извещениями.

В связи с уклонением ответчиков от явки в судебное заседание, с целью не затягивания рассмотрения дела по существу, судом дважды в адрес главного врача ММУ МСЧ № направлялся запрос о состоянии здоровья ответчиков и о возможности их участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14.ч. 30 мин.( <данные изъяты>).

Согласно ответа, поступившего из ММУ МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ Гофман О.П. после ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику по месту жительства за медицинской помощью не обращалась, листок нетрудоспособности не выдавался. Гофман К.В. на момент осмотра врачом общей практики ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании присутствовать может (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебном заседании другие участники процесса настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, принимая во внимание погодные условия и зимнее время года.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков и представителя ответчика Гофман О.П., действовавшего по её устному ходатайству и по ордеру адвоката Палагина Д.Д., без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчики и представитель ответчика Гофман О.П. - адвокат Палагин Д.Д., извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, ходатайства ответчиков и представителя ответчика Гофман О.П., действовавшего по её устному ходатайству и по ордеру адвоката Палагина Д.Д. (<данные изъяты>) об отложении судебного разбирательства и возражения против рассмотрения дела по существу только в связи с их неявкой, без предоставления суду других доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела по существу, учитывая, что исковые требования затрагивают интересы других жильцов <адрес> и, принимая во внимание погодные условия, зимнее время года, суд расценивает, как злоупотребление правом, что не допустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Так, ранее в ходе судебных разбирательств ответчик Гофман О.П. и по устному ходатайству ее представитель адвокат по ордеру Палагин Д.Д. уточнённые исковые требования не признали в полном объеме, в судебном заседании представили свои письменные возражения, которые поддержали в полном объёме, просили суд в удовлетворении иска отказать, руководствуясь доводами изложенными в письменных возражениях (<данные изъяты>). Также дополнительно суду, пояснив, что Гофман О.П. не чинит препятствий в прокладке отопления в своей квартире <адрес>, подписывать никакие акты не будет, т.к. считает это незаконным. Сначала отказывалась предоставить доступ, т.к. не была ознакомлена с документами, с договором, сметой на выполнение работ. После ознакомления с указанными документами ДД.ММ.ГГГГ полагает, что её должны были заказным письмом известить о времени проведения ремонтных работ в её квартире. Поэтому считает, что тем самым были нарушены её права. Гофман О.П. не стала подписывать акт о том, что согласна предоставить доступ в свою квартиру для выполнения ремонтных работ, т.к. председатель Правления ЖСК №219, члены Правления ЖСК №219, члены ЖСК №219 пришли к ней без представителей подрядной организации.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, С.Н., Г.П., А.А. в судебном заседании поддержали уточнённые требования истца в полном обхъеме, считают их законными и обоснованными, поскольку действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы всех жителей 4-го подъезда <адрес>. Решение о проведении работ по замене стояков отопления во всём доме принято на общем собрании членов ЖСК №219, и ответчики, как члены ЖСК, обязаны выполнять принятые решения. Данные положения закреплены в Уставе ЖСК №219, который был утверждён также на общем собрании. Ремонт стояков отопления в квартирах, расположенных в одном крыле 4-го подъезда в настоящее время заканчивается и сейчас уже нужно переходить к замене стояков отопления в квартирах, которые имеют стояки отопления, общие с квартирой ответчиков. В связи с тем, что ответчики чинят препятствия в проведении ремонтных работ, не дают возможность заменить стояки отопления в их квартире, на сегодняшний день без отопления полностью или частично фактически остаются 17 квартир, в которых в большинстве своём проживают пожилые больные люди и маленькие дети. В квартире на девятом этаже проживает бабушка, которой около 100 лет. Температура воздуха в этих квартирах в среднем плюс 12-15 градусов, и это ещё нет сильных морозов. Считают, что поведение ответчиков является незаконным, находится в противоречии с Уставом ЖСК, нормами жилищного законодательства. В квартирах, где заменили стояки отопления, тепло, температура воздуха плюс 24 - плюс 26 градусов, все жильцы довольны. В соответствии с п. 6.1 Устава, ЖСК имеет право заключать договоры на управление и/или на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности ЖСК, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством. Просят суд как можно быстрее вынести решение по данному делу, т. к. опасаются, что из-за противодействия ответчиков, замена стояков отопления, радиаторов не будет завершена в этом году, а это грозит тем, что с наступлением морозов, люди просто не смогут проживать в своих квартирах по причине отсутствия тепла.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 45 закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1.1 Устава ЖСК №219, добровольное объединение собственников жилья по принципу компактного проживания в доме <адрес> имеет своей целью создание некоммерческой общественной организации «Жилищно-строительный кооператив №219» (именуемый в дальнейшем ЖСК №219) для совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению издержек на поддержание технического и санитарного состояния общего имущества.

В соответствии с п.п. 2.2 Устава в перечень целей и предмета деятельности ЖСК №219 включена функция «управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в ЖСК».

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем тепловых сетей, который обследовал систему теплоснабжения в многоквартирном жилом доме <адрес>, при контрольном замере было установлено, что система теплоснабжения жилого дома <адрес> нуждается в капитальном ремонте, стояки отопления забиты грязью, необходима замена стояков отопления и конвекторов (<данные изъяты>).

Филиалом ОАО «ВТ» было дано предписание ЖСК №219 по замене стояков отопления в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Судом установлено, что по заказу ЖСК №219 Филиалом ОАО «ВТ» ДД.ММ.ГГГГ были разработаны Технические условия на реконструкцию системы отопления без изменения тепловой нагрузки по жилому дому №<адрес> (<данные изъяты>).

ООО «СС» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЖСК №219, была разработана проектно-техническая документация № на реконструкцию системы центрального отопления указанного жилого многоквартирного дома. Рабочий проект получил согласование 5-го теплового района филиала ОАО «<адрес>» (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в первом и втором подъездах работы по замене стояков отопления были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ (Акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что на общем собрании членов ЖСК №219 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение о проведении за счёт накоплений денежной суммы замену стояков отопления в 3 и 4 подъездах, об установлении системы регулирования температуры ГВС и отопления (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в 3-ем подъезде дома <адрес> работы по замене стояков отопления выполнены. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком Гофман О.П. в ходе судебных разбирательств.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ЖСК №219 в лице Председателя правления Е.В. и ИП В.В., подрядчик обязуется в соответствии с Дефектными ведомостями (приложение №) и условиями настоящего Договора выполнить собственными, привлечёнными силами и средствами подрядные работы по капитальному ремонту системы отопления 3 и 4 подъездов жилого дома <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (<данные изъяты>).

Согласно локальной смете № вариант, стоимость указанных в договоре подряда работ составляет 1195612, 53 рубля (<данные изъяты>).

Судом установлено, что Гофман О.П. и Попова Л.А. отказались обеспечить доступ в свои жилые помещения (квартиры) представителей подрядной организации для выполнения работ по замене в их квартирах стояков отопления, что подтверждается соответствующими Актами с участием ответчиков и членов Правления ЖСК № (<данные изъяты>).

После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Попова Л. А. добровольно исполнила требования истца и аналогичные Акты в последующем составлялись в отношении ответчиков Гофман О. П., Гофман К. В. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что Согласно проектного решения для нормального теплоснабжения во всём доме, необходима замена стояков отопления во всех квартирах, поскольку проектное решение предусматривает прокладку новых стояков отопления вдоль стен в углах жилых помещений (квартир). Старые стояки, находившиеся в стенах квартир, расположены на расстоянии до 0, 5 м от углов. Отказ хотя бы одной из квартир, расположенных поэтажно по одному стояку, от присоединения к новой стоячной системе повлечёт за собой ухудшение работы всей системы отопления дома, т. к. соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем увеличит гидравлическое сопротивление. При этом соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем потребует дополнительных строительных работ по долблению и штроблению перекрытий и стен как квартиры, отказывающейся от новой стоячной системы, так и соседних квартир.

Из показаний свидетелей А.Г., П.С., допрошенных в судебном заседании следует, что они проживают в одном подъезде с ответчиками, с которыми неприязненных отношений нет. В их квартирах и квартире ответчиков имеются общие стояки отопления. Решением общего собрания членов ЖСК №219 было постановлено менять все отопительные стояки в многоквартирном жилом доме <адрес>. Ответчица Гофман О. П. также была на собрании. В дальнейшем ответчики стали препятствовать замене отопительных стояков, не дают доступ в свою квартиру для производства ремонтных работ. Они пытались поговорить с ответчицей Гофман О.П., пытались войти к ней в квартиру, но всё безрезультатно. Гофман О. П. категорически не желает предоставить доступ в свою квартиру представителям подрядной организации, которая будет выполнять соответствующие работы по замене стояков отопления. Сын Гофман О. П. – ответчик Гофман К. В. поддерживает свою мать. Им известно, что работы по замене стояков выполняются хорошо, качественно, претензий ни у кого нет.

Свидетель Р.А. в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что является членом правления ЖСК №219, проживает во 2-ом подъезде дома №<адрес>, у них давно заменили стояки отопления, радиаторы, во всех квартирах тепло, претензий ни у кого нет. На общем собрании было решено, что батареи покупают жильцы за свой счёт. К Гофман О. П. домой ходили неоднократно, она часто не открывала дверь, грубо разговаривала. Они просили её подписать акт, что она не будет препятствовать проведению работ по замене стояков отопления в её квартире. Но она категорически отказывалась. Сначала получали от всех жильцов такие акты, а потом дополнительно согласовывали с ними время проведения работ в их квартирах.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показала, что проживает в доме <адрес>, её квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой ответчиков и в её квартире будут производить замену отопительных стояков лишь после того, как произведут замену в квартире ответчиков. Таким образом, она и её семья полностью зависят от настроения, поведения ответчиков. В квартире у неё очень холодно, температура воздуха- 14-15 градусов, у неё маленькие внуки – 10 лет и 1 год, которые часто простывают. Все вынуждены ходить дома и спать в тёплой одежде. Из-за того, что не могут поменять стояки отопления в квартире ответчиков, страдают многие жители этого подъезда. Она работает дворником в ЖСК №219 и каждый день видит ответчиков, которые три раза в день гуляют с собакой. На выборах их видела и в день судебного заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ видела ответчиков, вид у них визуально здоровых людей.

Свидетель Г.Н. в судебном заседании показала, что проживает в кв. <адрес>, её квартира находится над квартирой ответчиков, у них с ответчиками единые стояки отопления по всей квартире. Кроме того, батарея в её квартире подтекает и она опасается, что может залить квартиру ответчиков, надо срочно менять и батареи, и стояки отопления. Ответчики об этом знают, но всё-равно препятствуют проведению в их квартире работ по замене отопительных стояков. У неё в квартире также холодно, дочь уже второй раз за месяц тяжело заболела и сейчас лежит дома с температурой 39 градусов. В квартирах на 2, 3, 5, 9 этажах имеются дети, на 9 этаже столетняя бабушка. По вине ответчиков страдают многие жители подъезда. Считает, что ответчики специально затягивают рассмотрение дела, в суд не приходят, хотя постоянно гуляют на улице с собакой, не болеют, выглядят вполне здоровыми людьми.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 36, 37, 129 ЖК РФ, п.3. 4 Устава ЖСК №219 каждый собственник (член ЖСК) помещений в многоквартирном жилом доме имеет право долевой собственности на общее имущество, в том числе на общие помещения дома, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 8 Устава ЖСК №219 домовладелец обязан обеспечить надлежащее содержание и ремонт помещений, находящихся в его собственности, домовладелец обязан обеспечить с соблюдением установленных нормативных и технических требований использование, содержание и ремонт, перестройку и модернизацию помещений или их частей без нанесения ущерба имуществу и нарушения иных охраняемых законом прав и интересов других домовладельцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п.5. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Осмотры общего имущества в соответствии с п. 13 указанных Правил осуществляется в зависимости от способа управления многоквартирным домом … или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пп. е) п. 34 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 г. №354, потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования… для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, отказывая в доступе к стоякам отопления, находящимся в их квартире, для проведения ремонтных работ по их замене, тем самым воспрепятствовали в пользовании общей собственностью.

Так, в нарушение ст. 30 ЖК РФ ответчики не только нарушают права соседей, но и причиняют своими действиями вред как личному имуществу членов ЖСК, так и общему имуществу членов ЖСК.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, доводы ответчика Гофман О.П. и по устному ходатайству ее представителя адвоката по ордеру Палагина Д.Д. в ходе судебных разбирательств и изложенные в письменных возражениях, в обоснование своей позиции по делу, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом суду представлены документы, подтверждающие судебные расходы ЖСК № 219, понесённые на оплату госпошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по юридической консультации, в размере 500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм об извещении о судебных разбирательствах, направленных в адрес ответчиков Гофман О.П., в размере 275 руб. 11 коп., Гофман К.В., в размере 547 руб. 36 коп. (л.д.213-218).

Суд, исходя из требований разумности, сложности дела и количества заседаний, исковые требования истца в части возмещения указанных судебные расходы ЖСК № 219, полагает удовлетворить частично и в долях, в соответствии с действующим законодательством, взыскав с Гофман О.П, в пользу ЖСК № 219 расходы за юридическую консультацию, в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления, в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы, в размере 275 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 8 525 руб. 11 коп.; взыскав с Гофман К.В. в пользу ЖСК № 219 расходы за юридическую консультацию, в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления, в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграмм, в размере 547 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 8797 руб. 36 коп.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования ЖСК № 219 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № 219 к Гофман О.П,, Гофман К.В. об устранении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Гофман О.П, и Гофман К.В. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение – квартиру <адрес> для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в квартире <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Гофман О.П, и Гофман К.В..

Взыскать с Гофман О.П, в пользу ЖСК № 219 расходы за юридическую консультацию, в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления, в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы, в размере 275 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 8 525 (Восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 11 коп.

Взыскать с Гофман К.В. в пользу ЖСК № 219 расходы за юридическую консультацию, в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления, в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграмм, в размере 547 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 8797 (Восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: