Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бросовой Н.В., с участием адвоката Годун Л.И., при секретаре Суховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/12 по иску Чекалина А.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Истец Чекалин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Самары отказало ему в назначении пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Комиссия не засчитала периоды работы с 03.06.1985 г. по 09.10.1992 г. в должности газоэлектросварщика, с 01.03.1998 г. по 13.02.2002 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «Легкий керамзит», так как не представлены справки, подтверждающие работу в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на производстве отсутствуют документы, подтверждающие, что иные виды сварки, кроме ручной сварки по технологии не применялись. Считает отказ комиссии ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Самары незаконным. Просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости; включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 03.06.1985 г. по 09.10.1992 г. в качестве газоэлектросварщика ОАО «Легкий керамзит», с 01.03.1998 г. по 13.02.2002 г. в качестве электрогазосварщика ОАО «Легкий керамзит»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 25.08.2011 г.; решение комиссии об отказе в назначении досрочной рудовой пенсии по старости отменить как необоснованное. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 31.08.2011 г. В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. Просили исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что истец работал на ручной сварке, что подтверждается документами, поскольку автоматической сварки на предприятии никогда не было, поскольку не сохранились лицевые счета, следовательно ответчик не может подтвердить, что истец не был занят 80% рабочего времени по основной работе. Представитель ответчика ГУ -Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары по доверенности Турукина И.А. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в протоколе УПФ РФ. Представитель третьего лица – ООО «Легкий керамзит» Соколов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца имеется менее 80 % занятости. Лицевые счета и другие документы не сохранились, ведомости сохранились только за три года, которые предоставил в судебное заседание. Истец частично был задействован сварщиком, выполнял и другую подручную работу, что видно из приказов, которые предоставил в суд, что также подтверждает, что у истца занятость основной работой в течение рабочего дня составляет менее 80%. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Судом установлено, что 25.08.2011 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с целью назначения трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протоколом № от 14.10.2011г., Чекалину А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, не засчитан периоды с 03.06.1985 г. по 09.10.1992 г. в должности газоэлектросварщика, с 01.03.1998 г. по 13.02.2002 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «Легкий керамзит», поскольку заявителем не представлены справки, подтверждающие работу в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, архивные документы по льготному списку не сохранились. Специальный стаж по представленным документам составляет 4 года 04 мес. 18 дней. Согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Согласно Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного Постановлением Кабинета министров от 26 января 1991 года № 10 (раздел ХХХIII, подраздел 232 00000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, имеют право на пенсию на льготных условиях. Установлено, что истцу исполнилось 55 лет, необходимый стаж для льготной пенсии в 12 лет 6 месяцев он не имеет. Истец просит включить периоды его работы с 03.06.1985 г. по 09.10.1992 г. в должности газоэлектросварщика, с 01.03.1998 г. по 13.02.2002 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «Легкий керамзит». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из трудовой книжки усматривается, что истец в 1983 г. был принят в керамзитовый цех слесарем 4 разряда, 03.06.1985 г. переведен газоэлектросварщиком 4 разряда, 10.10.1992 г. переведен обжигальщиком 4 разряда, 01.03.1998 г. переведен электрогазосварщиком 4 разряда, 13.02.2002 г. уволен по собственному желанию. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена справка в том, что он действительно работал в ООО «Легкий керамзит» в должности электрогазосварщика с 03.06.1985 г. по 09.10.1992 г., с 01.03.1998 г. по 13.02.2002 г.. Справка дана для предъявления по месту требования. (л.д. 24) Суд относит данную справку к недопустимым доказательствам, поскольку в ней не указаны основания ее выдачи, не отражена печать организации, которая выдала данную справку. Согласно письмам ООО «Легкий керамзит» на предприятии числится должность электрогазосварщика ручной сварки, занятость которого основной работой в течение рабочего дня составляет менее 80%, что не дает ему оснований для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение по списку № (л.д. 56). При реорганизации АООТ «Легкий керамзит» архивные документы по льготному списку ввиду их отсутствия на хранение переданы не были. В материалы дела представлены приказ № АО «Легкий керамзит» от 14.03.2000 г. о переводе электрогазосварщика Чекалина А.Н. на временную работу в качестве обжигальщика 4 разряда с 14.03.2000 г., а так же приказ № ОАО «Легкий керамзит» от 30.011.2001 г. о переводе наладчика технологического оборудования керамзитового цеха Чекалина А.Н. в дневную смену в качестве электрогазосварщика с 01.12.2001 г.. (л.д. 124, 125) В судебное заседание были предоставлены расчетные ведомости на истца за 1986 год, 1987 год, 1999 год, где в ведомостях за 1986 год должность истца числится как слесарь. Согласно Разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 под полным рабочем днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. Иных документальных подтверждений суду не представлено. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что он работал слесарем, а истец – сварщиком. Они работали в паре, Чекалин сваривал, а он держал. Истец в течение всего рабочего дня сваривал аппаратом ручной сварки. Свидетель ФИО2 суду показал, что он пришел работать на завод в 1990 г., истец уже работал в должности сварщика. Занимались в основном ручной сваркой, но иногда работали и кувалдой. Свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми доказательствами. В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 16/19па документальное подтверждение занятости и характера выполняемой работы является обязательным условием при назначении досрочной пенсии. В соответствии с п. 2.4 Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190 «при наличии документов об общем трудовом стаже, характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается». Свидетельскими показаниями возможно установить только лишь продолжительность периодов работы, по которым спора в суде ни одной из сторон не заявлялось. Характер работы могут и должны подтверждаться только документально. Согласно п. 5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих исковых требований. В связи с чем не представляется возможным определить в качестве кого работал истец и подтвердить полную занятость в качестве электрогазосварщика на ручной сварке, что для данной профессии является основным условием, указанных в списках, следовательно, суд считает периоды с 03.06.1985 г. по 09.10.1992 г. в должности газоэлектросварщика, с 01.03.1998 г. по 13.02.2002 г. в должности электрогазосварщика не могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В требованиях Чекалина А.Н. к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2012 года. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь