Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.,

при секретаре Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/12 по иску Волынкиной Н.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Волынкина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом мотивировав следующим. В 1993 г. ей был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение с правом оформления самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по самарской области. В регистрации права собственности на дом было отказано, поскольку он был самовольно реконструирован. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 36,1 кв.м., общей площадью 122,3 кв.м., подсобной площадью 86,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 7,8 кв.м..

В судебном заседании представитель истицы Конищева А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Просила признать за Волынкиной Н.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 36,1 кв.м., общей площадью 122,3 кв.м., подсобной площадью 86,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 7,8 кв.м.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара – Смыслова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истицей, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Из постановления Администрации г. Самары от 30.07.1993 г. № (л.д. 31) усматривается, что Волынкиной Н.В. в пожизненное наследуемое владение предоставлен занимаемый земельный участок площадью 1144,8 кв.м. с правом оформления правовыми документами жилой <адрес>.

Постановлением <адрес> от 01.09.1993 г. № утвержден акт приемки <адрес> в эксплуатацию (л.д. 33).

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Волынкиной Н.В. в Бюро инвентаризации, выдано регистрационное удостоверение № от 19.11.1993 г. (л.д. 32).

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30).

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 5-29) усматривается, что в результате реконструкции жилого дома общая площадь дома составляет – 122,3 кв.м., жилая площадь – 36,1 кв.м., подсобной площадью – 86,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 7,8 кв.м.. Реконструкция согласована с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК».

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: г.о. Самара, <адрес>, выполненному ООО фирма «КОНСОЛЬ» в 2011 г., реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 38-42).

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности № от 03.06.2011 г. (л.д. 43-48) установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Как усматривается из экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 16.06.2011 г. (л.д. 49-51), акта (л.д. 52-54) на основании проведенной санитарно-гигиенической экспертизы (оценки), жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (л.д.58-60) объект – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж1).

ФИО1, ФИО2, зарегистрированные по спорному адресу (л.д.57) не возражают против совершенной реконструкции, о чем дали нотариально заверенное согласие (л.д. 55, 56).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что реконструированный жилой <адрес> в г.о. Самара расположен на земельном участке, принадлежащем Волынкиной Н.В. на праве собственности, учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Волынкиной Н.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Волынкиной Н.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Волынкиной Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 122,3 квадратных метров, жилой площадью – 36,1 квадратных метров, подсобной площадью – 86,2 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования – 7,8 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012 года.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья: Н.В. Бросова

Секретарь: