РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи – Рандиной О.В., при секретаре - Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/12 по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Кабаеву ФИО7, Кабаевой ФИО8 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Кабаева ФИО9, Кабаевой ФИО10 к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 31.07.2007 г. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Кабаевым В.А., Кабаевой О.А. был заключен договор целевого займа № С87/07 от 31.07.2007 г.. В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств, ответчикам сроком на 120 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 2603000 рублей на приобретение в собственность квартиры, общей площадью 53,80 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № 1009 от 01.08.2007г.. Предмет ипотеки был приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 01.08.2007 г.. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке -закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ - Ипотека». Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Просит суд взыскать солидарно с Кабаева В.А., Кабаевой О.А. в пользу Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 15.11.2011г. в размере 2126529,61 рублей, в том числе 1998410,49 рублей основной долг, 128119,12 рублей проценты за пользование займом, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1998410,49 рублей за период с 16.11.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, государственную пошлину в размере 18832,65 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, общей площадью 53,80 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, находящейся по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3087000 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчики и их представитель по доверенности предъявили к истцу встречный иск, в котором указали, что договор целевого займа от 31.07.2007 года №С87/07 является ничтожным, а обременение закладной – не возникшим. У банка не возникло право залогодержателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку договор целевого займа, с включенным в него соглашением об ипотеке и содержащим обеспеченное ипотекой обязательство, не зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являются неосновательным обогащением. Просят суд признать договор целевого займа от 31.07.2007 года №С87/07 ничтожным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с банка денежные средства, уплаченные Кабаевыми по кредитному договору в размере 1341257,21 рублей за период с января 2009 г. по январь 2012 г. Признать обременение не возникшим и аннулировать закладную на спорную квартиру. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Во встречном иске просил отказать. Договор целевого займа является действительным, заключенным в соответствии с действующем законодательством и подлежит полному исполнению. Требование об аннулирование закладной незаконно, поскольку закладная зарегистрирована в соответствии с законом об ипотеки, имеет все необходимые для данного вида ценных бумаг параметры и обладает отметкой о государственной регистрации. Считает, что по встречному исковому заявлению не соблюдено урегулирование спора в досудебном порядке. Представленный ответчиками информационный расчет не является точным. В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали в полном объеме, встречный иск поддержали в полном объеме по основаниям в ем изложенным, кроме того, суду пояснили, что по их расчетам сумма основного долга составляет 1888988 рублей 71 копейка, проценты 86594 рубля 67 копеек. Последний платеж производился ответчиками 29.07.2011 года в сумме 15 000 рублей. Просрочки оплаты кредита начались с 2010 года из-за трудного финансового положения ответчиков. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что 31.07.2007 г. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Кабаевым В.А., Кабаевой О.А. был заключен договор целевого займа № С87/07 от 31.07.2007 г. В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств, ответчикам сроком на 120 месяцев, были предоставлены денежные средства в размере 2603000 рублей на приобретение в собственность Кабаева В.А., Кабаевой О.А. квартиры, общей площадью 53,80 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, находящейся по адресу: Самарская область, <адрес> (л.д.11-25). Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № 1009 от 01.08.2007г. (л.д.27). Предмет ипотеки был приобретен Залогодателем на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 01.08.2007 г. (л.д.7-9). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Самарской области. Из свидетельства о регистрации права усматривается, что квартира имеет обременение - ипотека в силу закона (л.д.10). В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. По состоянию на 30.12.2011 год спорная квартира была оценена истцом в 3600 000 рублей, что подтверждается отчетом №057/ОЦ-11, выполненного ООО «Региональная оценка собственности» (л.д.50-94). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.13 ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем Закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке (л.д.33-39). В силу п.3 ст.48 ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной. Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, истцом было предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д.40). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.11.2011 год сумма задолженности по кредиту составляет 1998410 руб.49 коп., по процентам 128119 руб.12 коп. (л.д.6). Представителями ответчиков представлен свой расчет задолженности, однако суд считает, что он является неточным, т.к. производился без учета просроченных платежей по кредиту и процентов, кроме того расчет истца выполнен с помощью автоматизированных систем. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по их расчету подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств. Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами до даты фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу- Самарская область, <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из указанной в Закладной в размере 3600 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3600000 рублей. Встречный иск Кабаева ФИО11, Кабаевой О.А. к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» о признании договора целевого займа ничтожным, взыскании выплаченных периодических платежей в сумме 1341257,21 рублей, признании обременения не возникшим, аннулировании закладной удовлетворению не подлежит, поскольку договор целевого займа от 31.07.2007 г. №С87/07 заключен в соответствии с действующем законодательством, договор купли-продажи с использованием заемных средств зарегистрирован в УФРС по Самарской области, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре и свидетельстве о государственной регистрации права. Закладная оформлена в соответствии с законом об ипотеки, имеет все необходимые для данного вида ценных бумаг параметры и обладает отметкой о государственной регистрации. Таким образом, суд считает, что встречный иск необоснован и удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18 832 руб. 65 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кабаева В.А., Кабаевой О.А., солидарно, в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» сумму задолженности 2126529 рублей 61 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 18832 рублей 65 копеек, а всего 2145362 (два миллиона сто сорок пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 26 копеек. Взыскать с Кабаева В.А., Кабаевой О.А., солидарно, в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму 1998410 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста десять ) рублей 49 копеек за период начиная с 16.11.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей. Во встречном иске Кабаева В.А., Кабаевой О.А. к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Мотивированное решение изготовлено 21.02.2012 г. Председательствующий: О.В. Рандина