РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012 года г.о. Самара.

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Ромаданова И.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.

с участием истца Комарова С.А., ответчицы Жаровой Л.А., представителя ответчика Жарова А.А, представителя Службы судебных приставов Кировского района Моисеевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2012 по иску Комарова С.А. к Жаровой Л.А. об обязании передать лодочный мотор Susuki №

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.А. обратился в суд с иском к Жаровой Л.А. в котором просит суд обязать Жарову Л.А. передать ему лодочный мотор Susuki №

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области было вынесено решение о разделе общей долевой собственности и выдели доли в натуре. За истцом было признано право собственности на лодочный мотор Susuki № Судом выдан исполнительный лист, с которым он обратился в ОСП Кировского района с целью взыскания с Жаровой Л.А. лодочного мотора. 06.04.2012 года он получил от ОСП Кировского постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав тем, что служба судебных приставов является органом принудительного исполнения, а выданный исполнительный лист носит уведомительный характер и не содержит требований, которые возможно предъявить к одной из сторон при принудительном исполнении. Затем истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Красноярского районного суда от 15.10.2010 года. В разъяснении решения суд отказал. В настоящее время лодочный мотор находится в незаконным владении Жаровой Л.А., добровольно она его передавать отказывается. Просит суд обязать ответчицу передать лодочный мотор истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что решением Красноярского районного суда за ним признанно право на всю яхту килевую 1988 года выпуска стоимостью № рублей. Яхту он продал, а мотор находится у Жаровой Л.А.

Ответчица Жарова Л.А. исковые требования признала, пояснила, что мотор марки Susuki № находится у нее, судом он оценен в № рублей, истец ей должен передать автомобиль, но не передает. Исковые требования признает, однако хочет, чтобы лодочный мотор передавали через службу судебных приставов.

Представитель ответчицы Жаров А.А. поддержал показания ответчицы.

Судебный пристав исполнитель Кировского района г.о. Самары оставляет вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему, т.к. требования ставятся неимущественного характера, а именно обязать передать лодочный мотор, то данное дело подсудно Кировскому районному суда г. Самары.

Решением Красноярского районного суда от 15 ноября 2010 года признано кроме прочего право собственности на всю яхту килевую 1988 года выпуска стоимостью № рублей включая стоимость подвесного мотора \л.д.6\. В решении установлено, что стоимость мотора № рублей. Определением судебной коллегии от 27.12.2010 года решение суда от 15.11.2010 года оставлено в силе. Решение вступило в законную силу 27.12.2010 года \л.д. 36\.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Таким образом, указанное решение суда имеет в данном случае преюдициальное значение по рассматриваемому настоящему делу.

Определением Красноярского районного суда от 25.04.2012 года отказано в разъяснении решения суда \л.д. 8\.

Из судового билета усматривается \л.д. 24\, что у лодочного мотора тип Susuki № заводской номер №, мощность 5 лошадиных сил.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению свершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия …..

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником спорного лодочного мотора является истец Комаров С.А., что подтверждается решением Красноярского суда от 15.11.2010 года и не оспаривается ответчицей. Жарова Л.А. является незаконным владельцем лодочного мотора. Ответчица не отрицала того факта, что мотор находится у нее, однако она его может передать только через службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в сумме № рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова С.А. к Жаровой Л.А. удовлетворить.

Обязать Жарову Л.А. передать лодочный мотор тип Susuki № заводской номер № Комарову С.А.

Взыскать с Жаровой Л.А. в пользу Комарова С.А. судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 9 июня 1012 года.

Председательствующий: И.А. Ромаданова.