РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/12 по иску ООО «Триада» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Шмониным А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит Шмонину А.П. в сумме 4 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в следующем размере: 1 год срока кредитования – 14,99%, 2 год срока кредитования – 14%, 3 год кредитования – 13% (п.1.4. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 01 числа по 25 число месяца, следующего за расчетным (п.3.5 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору плату за размещение денежных средств на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита – при выдаче кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере: 1 год срока кредитования – 0,67%, 2 год срока кредитования – 0,50%, 3 год срока кредитования – 0,20% (п.1.5 кредитного договора). Плата за размещение денежных средств уплачивается заемщиком в период с 01 числа по 25 число месяца, следующего за расчетным (п.3.5 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с Шмониной Л.Н. и Пестовым И.В., а также договоры залога, которые взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме что и заещик солидарно. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Шмонину А.П., Шмониной Л.Н., Пестову И.В. о взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 2802188,05 руб. (в том числе 2547387,76 руб. – сумма основного долга, 153551,27 –проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90250 руб. – плата за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1869,08 руб. – неустойка за просрочку выплаты основанного долга), взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по договору уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «Триада» свои права требования к Шмонину А.П. по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Также к новому кредитору перешли все права, принадлежащие ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на основании обеспечительных договоров. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 1240250,31 руб., из них: 497264,53 – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 332500 руб. – задолженность по уплате платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 67877,75 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36599,09 руб. – сумму неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 306008,94 руб. – сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 1240250, 31 руб., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 14401,25 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ГАЗБАНК» произошла по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлялись письма с извещением об уступке прав требований по договору между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада». Задолженность по кредитному договору взыскивалась с ответчиков солидарно в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор не расторгался. На основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена. Заложенное имущество было реализовано, денежные средства были зачислены в счет погашения кредитной задолженности, что усматривается из расчета задолженности, так, в сентябре 2010г. сумма задолженности по основному долгу снизилась почти в два раза (с 1627 387,76 руб. до 877387,76 руб.). На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 811696,99 руб. Проценты (13% годовых) на сумму основного долга начислялись, исходя из суммы основного долга, составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 497264,53 руб. Данные проценты предусмотрены п. 1.4. кредитного договора. Неустойка за просрочку процентов начислялась по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования (8% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67877,75 руб. Неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также начислялась по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования (8% годовых) составила 306008,94 руб. Т.е. начисление процентов было произведено на основании ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями договора, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку обязательств выплаты основного долга и договорных процентов. Также указала, что кредитным договором по п.1.5. предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита: ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом.. 3 год срока кредитования – 0,20% годовых. Данная плата входит в состав процентов за пользование денежных средств. Так называемые сложные проценты. Ставка разбита на 2 части по п. 1.4. и п.1.5. кредитного договора. Задолженность по уплате платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 500 руб., сумма рассчитывалась от суммы выданного кредита под 0,20% годовых. Сумма неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования составляет 36599,09 руб.

В судебном заседании ответчик Шмонин А.П. и представитель по доверенности Шмониной Л.Н. – ФИО8 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, давали аналогичные показания, считают, что ООО «Триада» ненадлежащий истец, поскольку надлежащим образом не доказан факт уступки прав требования, не представлено определение суда о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве. О том, что произошла уступка прав, им было неизвестно, поскольку должным образом об этом их не уведомили. При этом указали, что им было известно о том, что решением суда от 2009г. с них была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «Газбанк», обращено взыскание на заложенное имущество. Заложенное имущество было реализовано, денежные средства от реализации заложенного имущества были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга была существенно снижена. В случае взыскания неустоек, просили снизить с учетом разумности и справедливости. Однако иск не признали.

Ответчик Пестов И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют адресные справки, почтовые уведомления, телеграммы.

Представители ОСП Кировского района г.о. Самары, ОСП Самарского района г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитором) и Шмониным А.П. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на потребительские расходы кредит в общей сумме 4750000 руб., а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1.4. кредитного договора заёмщик обязался: уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1 год срока кредитования – 14,99%, 2 год срока кредитования – 14,00%, 3 года срока кредитования – 13%.

Согласно п. 1.5. заемщик обязался уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита – при выдаче кредита (п.п.1.5.1.), ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере: 1 год срока кредитования – 0,67%, 2 год срока кредитования – 0,50%, 3 год срока кредитования – 0,20%.

Порядок исполнения договора определен разделом 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств Шмонина А.П. по кредитному договору № перед ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с Пестовым И.В.; № со Шмониной Л.Н., которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение Шмониным А.П. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником в г. Самаре, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной (п.1.4. договоров поручительства).

В соответствии со ст.#G0 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. #M12293 0 9027690 7814911 77 94453399 656955160 1178092261 3537699498 29303590 4294967294 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Кировского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно со Шмонина А.П., Шмониной Л.Н., Пестова И.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2802188,05 руб. (из которых: сумма основного долга 2547387,76 руб., просроченные проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 153551,27 руб., плата за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90250 руб., неустойка по просроченному основному долгу 1869,08 руб., неустойка на просроченную комиссию или проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9129,94 руб.). Обращено взыскание на заложенное имущество. В пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно со Шмонина А.П., Шмониной Л.Н., Пестова И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18110,94 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ГАЗБАНК» по договору № уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Триада» в полном объеме свои права требования к Шмонину А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» была произведена оплата уступки прав требований (цессии) № по № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Во исполнение договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ГАЗБАНК» передал ООО «Триада» по акту приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Кировским районным судом г. Самары; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога, выписку по счету.

Ответчикам были направлены уведомления с требованием исполнять обязательства новому кредитору ООО «Триада», что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что ООО «Триада» ненадлежащий истец, поскольку надлежащим образом не доказан факт уступки прав требования, не представлено определение суда о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве, о том, что произошла уступка прав, им было неизвестно, поскольку должным образом об этом их не уведомили, суд находит несостоятельными

Согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий..

В ходе судебного заседания было установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнено, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, таким образом, возложение на нового кредитора риска неблагоприятных последствий не означает освобождения ответчиков от обязанности по выплате задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа, что регулируется нормами права, содержащимися в ст. 809 ГК РФ, так если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Размер процентов установлен сторонами в кредитном договоре п.1.4. (13% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 497264,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, на основании исполнительных листов по гражданскому делу № были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков, заложенное имущество было реализовано, однако его стоимость полностью не погасила долг по кредиту. Тем не менее, по правовому смыслу требований закона при взыскании процентов не имеет правового значения, по какой причине заемщиком не возвращен долг

Вместе с тем, требования ООО «Триада» о взыскании с ответчиков задолженность по уплате платы за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита в сумме 332500 руб., а также сумма неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств в размере 36 599,09 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку также как и проценты за пользование кредитом относятся к одному из виду расходов банка по обслуживанию кредита.

Однако доводы представителя истца о том, что плата за размещение кредитором денежных средств в ходит в состав процентов за пользование кредитом, так называемые сложные проценты, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 3.9 Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26.06.98 N 39-П начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной или плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Так, начисление по формуле простых процентов означает, что проценты, подлежащие выплате заемщику, должны начисляться только на сумму основного долга. Начисление по формуле сложных процентов означает, что оно осуществляется не только на сумму основного долга, но и на сумму начисленных, но неуплаченных процентов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ плата за размещение денежных средств уже была взыскана в пользу ЗАО КБ «ГАЗБАНК», т.е. право на возмещение платы было реализовано, повторное обращение законодательством не предусмотрено.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по выплате основного долга (остаток 811696,99 руб.) в сумме 306008,94 руб. и выплате процентов - 67877,75 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности по уплате процентов за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что заложенное имущество было реализовано, денежные средства были зачислены в счет оплаты задолженности по основному долгу, которая существенно снизилась, по расчету задолженности составляет 811696,99 руб., суд полагает возможным снизить размер задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты основного долга до 50000 руб., за просрочку выплаты процентов до 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму госпошлины в размере 14401,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Триада» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Триада» задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497264,53 руб., сумму неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а всего 557264,53 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Триада» в счет возврата госпошлины сумму в размере 14401,25 руб. (четырнадцать тысяч четыреста один рубль двадцать пять копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012г.

Председательствующий: п/п Е.А. Головина