РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/12 по иску ЖСК №212 к Звонникову А.С. Звонниковой Р.Н. Звонникову Ю.С., о признании переустройства жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №212 в иске, с последующими уточнениями, просил обязать Звонникова А.С. Звонникову Р.Н. и Звонникова Ю.С. осуществить демонтаж автоматического газового котла-колонки с закрытой камерой сгорания в квартире, расположенной по <адрес>; взыскать с ответчиков задолженность по оплате отопления за период с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп.; задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: ответчики проживают в квартире, расположенной по <адрес>. Указанная квартира принадлежит Звонникову А.С. и Звонниковой Р.Н. на праве общей долевой собственности. В собственной квартире Звонников А.С. самовольно установил газовый котел-колонку с закрытой камерой сгорания, нарушив законодательство, запрещающее установку в многоэтажных многоквартирных жилых домах газовых котлов. Кроме того, установленный ответчиком газовый котел-колонка нарушает права и законные интересы жителей дома, которые не давали своего согласия на установку газового оборудования. Установка газового котла-колонки также угрожает жизни и здоровью жителей дома. Ответчики имеют задолженность по оплате отопления за период с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года и задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года.

Представитель истца–председатель ЖСК №212 Дворецкая С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик Звонников А.С. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что система отопления находится в том виде, в котором сдавался дом. Установка автономного газового оборудования в квартире была вызвана экономическим фактором. Полный пакет документов на газовое оборудование был подготовлен до вступления в силу Федерального закона «О теплоснабжении». Всё соответствует нормам и требованиям, показания счетчиков проверены. Задолженность по оплате водоснабжения погашена. Ответчик считает, что истец не представил доказательств оплаты услуг представителя.

Ответчики Звонникова Р.Н. и Звонников Ю.С. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК») по доверенности Борисова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что были выданы технические условия по согласованию с председателем ЖСК №212. При надлежащем техническом обслуживании котел безопасен в использовании.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Пряничникова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент обращения Звонникова А.С. Федеральный закон «О теплоснабжении» не действовал. Начало работ было определено в 2010 году. Акт приемки подписан 13.11.2010 года. Представитель Департамента считает, что эксплуатация газового оборудования не может быть опасной, так как оно установлено в соответствии с проектом организации, имеющей соответствующую лицензию и осуществляющую проверку данного оборудования.

Представитель третьих лиц Администрации г.о. Самара и Администрации Кировского района г.о. Самара по доверенности Захарова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (том 2, л.д.1-3), пояснив, что переустройство произведено законно на основании разрешения, выданного до вступления Федерального закона «О теплоснабжении» в законную силу.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Свидетель А., суду показала, что ответчики её соседи. А. была в квартире Звонниковых и видела газовый котел-колонку, который они поставили больше года назад. По вопросу установки газового котла-колонки собрания ЖСК не было (том 1, л.д.153-155).

Свидетель Ч. суду показала, что её квартира на 6 этаже. Была в квартире Звонниковых и видела систему отопления, которая экономит воду (том 1, л.д.156-157).

Свидетель О. суду показала, что она проживает в одном доме с ответчиками и является членом правления ЖСК №212. 26.11.2011 года была в квартире ответчиков, но Звонников А.С. не пустил в помещение, где располагается газовый котел, не показал газовый котел-колонку, который представляет опасность. Большинство жителей дома проголосовало против установки газового котла-колонки (том 2 л.д.22-24).

Свидетель С. суду показала, что она проживает в одном доме с ответчиками. В квартире Звонниковых С. не была, но считает, что газовый котел-колонка, установленный в квартире ответчиков создает опасность (том 2, л.д.24-26).

Свидетель Л. суду показал, что живет в одном доме с ответчиками. Ему известно, что Звонников А.С. установил в собственной квартире газовый котел-колонку без согласия жителей дома (том 2, л.д.26-27).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее–орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что Звонникову А.С.и Звонникову Ю.С. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на 8 этаже по <адрес>. (том 1, л.д. 47, 131,175,176) в доме, где создан и действует жилищно-строительный кооператив ЖСК №212.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. 2. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. 3. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии со ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.2. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

В соответствии со ст. 117 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно Уставу ЖСК №212 он создан по решению общего собрания собственников жилья от 05.12.2002 года (т.1 л.д.10-18). Председателем ЖСК №212 является Дворецкая С.А., что подтверждается протоколом заседания правления ЖСК №212 от 14.04.2009 года (том 1, л.д.19).

Согласно п.3.4 Устава ЖСК №212 общим имуществом ЖСК является обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лифты, лифтовые шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающий земельный участок в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества и служащих его использованию.

п.3.5. Общее имущество находится в общей долевой собственности домовладельцев. п.3.6. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленном законом и настоящим уставом пределах распоряжаются общим имуществом. п.3.8 По соглашению домовладельцев (достигнутому в соответствии с установленной процедурой принятия решения общим собранием домовладельцев) объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев.

Согласно п.11.7 Устава ЖСК №212 к исключительной компетенции Общего Собрания членов относятся принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведением хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества том 1, л.д. 10-18).

В соответствии с п.п. 1.7.2 и 1.7.3. Правил норм эксплуатации жилищного фонда, Утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.5.5.3. тех же правил самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

СЭГ Х-6 ООО «СВГК» подготовлен рабочий проект на присоединение к газораспределительной сети автоматического газового котла-колонки с закрытой камерой сгорания в квартире ответчика (том 1, л.д.111-125).

18.08.2010 года ООО «СВГК» разрешило разработку проекта при определенных технических условиях (том 1, л.д.49).

24.08.2010 года между ООО «СВГК» и Звонниковым А.С. заключен договор на выполнение комплекса работ по газификации объекта трехкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже по <адрес> (том 1, л.д.63-64).

01.10.2010 года составлены Акты проверок вентканалов и дымохода из квартиры ответчика, в связи с установленным газовым оборудованием. В Актах имеются заключения о том, что вентканалы и дымоход отвечают техническим условия и могут быть допущены в эксплуатацию (том 1, л.д.94,95).

Первым заместителем Главы г.о. Самара принято решение от 08.10.2010 года о согласовании переустройства жилого помещения ответчика в соответствии с проектом, выполненным ООО «СВГК» (том 1, л.д.69).

12.10.2010 года между ООО «СВГК» и Звонниковым А.С. заключен договор подряда по установлению газового оборудования в квартире ответчика (том 1, л.д.59).

Письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 24.08.2011 года сообщает, что заключений о соответствии санитарным нормам и требованиям, произведенного в квартире <адрес> переустройства с установкой индивидуального газового котла отопления не выдавалось, обращений квартиросъемщика в отдел не было (л.д.23).

Из письма ГУ по делам ГО иЧС по Самарской области от 31.08.2011 года №17-Г следует, что обследование указанной квартиры не проводилось, по вопросу установки индивидуального газового котла отопления документов не выдавалось (т.1 л.д.25).

30.11.2010 года подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (том 1, л.д.66) и выдан строительный паспорт (том 1, л.д.67).

03.12.2010 года между ОАО «Самарагаз» и Звонниковым А.С. заключен договор газоснабжения (том 1, л.д.57-58)

Между ООО «СВГК» и Звонниковым А.С. 03.12.2010 года заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (том 1, л.д.60-61).

09.12.2010 года составлен Акт от установки и опломбирования газового счетчика (том 1, л.д. 50).

13.12.2010 года составлен Акт обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования (том 1, л.д. 65).

В материалах дела имеется копия письменного сообщения Звонникова А.С. от 16.10.2010 года в адрес председателя ЖСК №212. В сообщении ответчик указывает, что 13.12.2010 года в его квартире произведены пусконаладочные работы по введению в работу котла-колонки, в связи, с чем оплата за отопление производиться не будет с 31.12.2010 года, что 15.10.2010 года установлено индивидуальное отопительное оборудование. Радиаторы центрального отопления срезаны, остались только стояки общедомовой отопительной системы и стояки обратного тока горячей воды (том 1, л.д.22).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 10.12.2010 года следует, что ответчиком были представлены все необходимые для согласования переустройства документы (том 1, л.д. 26).

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в письме от 18.02.2011 года (том 1, л.д. 27) и Государственная жилищная инспекция по Самарской области в письме от 28.03.2011 года (том 1, л.д.52-53) сообщили, что Звонников А.С. получил решение о согласовании переустройства до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 04.10.2011 года, Звонников А.С. с заявлением о подтверждении завершения переустройства жилого помещения в Департамент не обращался, акт приемочной комиссии не оформлялся (том 1, л.д. 28).

Из сообщения отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Кировском районе г. Самары от 24.08.2011 года, следует, что никаких заключений о соответствии санитарным нормам и требованиям переустройства квартиры ответчика в связи с установкой газового отопления, не выдавалось (том 1, л.д. 23).

Отдел надзорной деятельности Кировского района г. Самары в письме от 31.08.2011 года, сообщает, что обследование квартиры ответчика по вопросу установки индивидуального газового котла отопления, не проводилось, никаких документов не выдавалось (том 1, л.д. 25).

Из акта осмотра жилого помещения от 26.11.2011 года следует, что при обследовании квартиры <адрес> Звонников А.С. и его жена не допустили комиссию ЖСК №212 к газовому котлу и не дали осмотреть е нему подведение и отведение водоснабжения, а также к вентиляционному устройству. При этом приток воздуха в помещение не обеспечен (т.1 л.д.165).

Показания свидетелей А., Ч., О., С. и Л. подтверждают факт эксплуатации ответчиком газового оборудования в собственной квартире.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия техническим нормам и правилам газового котла-колонки, размещенного в квартире ответчиков, и определения возможных негативных последствий при эксплуатации установленного газового оборудования (том 2, л.д.30-32).

Определение суда о назначении экспертизы не было исполнено в связи с неявкой сторон в назначенный день осмотра и непредставлением эксперту доступа к объекту исследования (том 2,л.д.72-74).

Согласно письму Управления гражданской защиты Администрации г.о. Самара Государственная жилищная инспекция Самарской области согласовывает разрешения на проведение переустройства систем внутридомового газового оборудования, вентиляции и дымоходов (т.1 л.д.227,228).

В соответствии с п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

На основании ч.2 ст.30 Федерального закона «О теплоснабжении» с 01.01.2011 года вступает в силу статья 14 Федерального закона «О теплоснабжении».

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1514-0-0 норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно заявлению в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары Звонников А.С. обратился с просьбой подтвердить завершение переустройства жилого помещения 22.11.2011 года (т.2 л.д.118).

Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры ответчика составлен 01.12.2011 года (том 2 л.д.114).

Для согласования перепланировки в нарушение требований п.5 ст.26 ЖК РФ Звонниковым А.С. не было представлено согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (либо сособственников).

Следовательно, автономное газовое оборудование в квартире ответчиков установлено после принятия закона РФ «О теплоснабжении» и введено в эксплуатацию после вступления в силу статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении».

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, Администрация г.о. Самары, ООО «СВГК» не имели права после издания указанного нормативного акта согласовывать перепланировку жилого помещения, затрагивающую общедомовую отопительную газовую систему, произведенную к тому же без согласования с Государственной жилищной инспекцией Самарской области, без заключения противоэпиджемиологической-санитарной и противопожарной службы, без согласования с ЖСК №212 и без решения общего собрания ЖСК.

Суд принимает доводы истца о том, что сособственники домовладельцы квартир в ЖСК №212 не давали Звонникову А.С. согласия на такую перепланировку помещения, пробивку несущей стены жилого дома (что согласно 3.5. Устава ЖСК является общим имуществом, находится в общей долевой собственности домовладельцев и согласно п.11.7 Устава ЖСК №212 реконструкция чего относится к исключительной компетенции Общего Собрания членов (том 1, л.д. 10-18).

Суд относится критически к пояснениям ответчика Звонникова А.С. в судебном заседании о том, что газовый котел имеет несколько степеней защиты, а потому не опасен. В судебном заседании 16.12.2011 года Звонников А.С. выражал готовность демонтировать котел, но за счет ЖСК №212 (т.1 л.д.246). Согласно п.3.1.1 договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 03.12.2010 года, заключенному ООО «СВГК» со Звонниковым А.С., на последнего возлагается обязанность обеспечения эксплуатации внутридомового газового оборудования в соответствии с «Правилами пользования газом в быту», «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» иными нормативными актами, регулирующими техническую эксплуатацию газового оборудования (л.д.60 ).

Суд не может ставить безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного дома в зависимость от выполнения или не выполнения ответчиком норм технической эксплуатации газового оборудования, которое, безусловно, создает дополнительные риски для окружающих.

В судебном процессе установлено, что действия по заказу установки газового оборудования, собирание пакета документов для согласования переустройства и эксплуатация оборудования были произведены исключительно одним Звонниковым А.С., поэтому суд считает его надлежащим ответчиком, к которому могут быть обращены требования в пределах заявленного иска.

Суд учитывает, что ответчиком Звонниковым А.С. проводятся не согласованные с сособственниками жилых помещений, а также с газовыми службами работы по отключению отопления (срезанию) радиаторов центрального отопления, прекращению подачи горячего водоснабжения в квартиру во время отопительного сезона, что негативно сказывается на тепловом режиме в многоквартирном доме. Это подтверждено письменным заявлением Звонникова А.С. (т.1 л.д.22) и пояснениями его в суде (т.1 л.д.77, 149, 150), актом от 28.10.2010 (т.1 л.д.24).

Принимая во внимание, что эксплуатация газового котла-колонки с закрытой камерой сгорания в квартире ответчика нарушает нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЖСК №212 в части обязания Звонникова А.С. за свой счет осуществить демонтаж газового котла-колонки с закрытой камерой сгорания в квартире, расположенной по <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению. Эту обязанность Звонникову А.С. предстоит выполнить с привлечением к работам за свой же счет специалистов ООО «СВГК».

Не подлежат удовлетворению исковые требования ЖСК №212 в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ответчик предоставил суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности по коммунальным услугам за оспариваемые периоды в размере <данные изъяты> руб.(том 1, л.д. 141,230). Задолженность за потребляемую воду истцом произведена расчетным путем, в то время как в квартире ответчика установлены счетчики на воду. Истец не оспаривал факт неиспользования Звонниковым А.С. горячей воды путем подогревания на автономном котле-колонке холодной воды. Звонников А.С. является собственником не всей квартиры, а 2/3 доли. Суд признает необоснованным довод истца о подаче ответчиками заниженных данных об объеме потребляемой воды, как не подкрепленных доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчика Звонникова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в указанном размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обращался за юридической помощью в Центр правового консалтинга «К.» услуги которого оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения на представление интересов в судах общей юрисдикции (том 1, л.д.225), квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.224) и платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.226).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика Звонникова А.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Кроме того, истец понес расходы на оплату почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением дела на общую сумму <данные изъяты> руб. 80 коп., что подтверждается чеками-ордерами (том 1, л.д. 205, 208, 209, 211, 213, 214, 216, 217, 219, 221, 222, 229), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Звонникова А.С, за свой счет с привлечением к работам ООО «Средневолжская газовая компания» осуществить демонтаж газового котла-колонки с закрытой камерой сгорания в квартире, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Звонникова Артема Сергеевича в пользу ЖСК №212 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко