РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2284/12 по иску Шуваловой О.А. к Администрации городского округа Самара, третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова О.А. в иске просила сохранить жилое помещение квартиру общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м. расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы следующим: истица Шувалова О.А., являясь собственником указанного жилого помещения, самовольно произвела в нём перепланировку, заключающуюся в демонтаже раковины в ванной, демонтаже ненесущей глухой перегородки между ванной и туалетом с образованием санузла, демонтаже дверного блока с заделкой проема в перегородке между санузлом и коридором, демонтаже газовой плиты в кухне и её установке на новом месте. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Рубакова С.В. от 21.02.2012 года отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение. Истица полагает, что самовольно произведённая перепланировка не нарушает надежности и безопасности здания в целом, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель истицы Шуваловой О.А. по доверенности Коротина Р.Я., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Громова К.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.36-38).

Представители третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица Шувалова О.А. является собственником жилого помещения–квартиры, расположенной по <адрес>. Это подтверждается справкой ТСЖ №214, согласно которой Шувалова О.А. является членом ТСЖ №214 и ей принадлежит по праву собственности квартира <адрес>. С 21.07.2006 года ТСЖ преобразован из ЖСК №214. Паевые взносы выплачены полностью на 01.10.1988 года (л.д.28)

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Шувалова О.А., её дочь–А. и внук–Н., что подтверждается справкой, выданной ТСЖ № 214 (л.д.45).

В квартире произведена самовольная перепланировка.

Из технического заключения ОАО «С.» от 2012 года следует, что перепланировка заключается в следующем: демонтирована раковина в ванной, демонтирована ненесущая глухая перегородка между ванной и туалетом с образованием санузла, демонтирован дверной блок с заделкой проема в перегородке между санузлом и коридором, в кухне демонтирована газовая плита, которая установлена на новом месте. Все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, повреждения, снижающие несущую способность отсутствуют. Все санитарные приборы подключаются к существующим инженерным сетям. Выполненные строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д.13-16).

В соответствии с экспертным заключением от 13.04.2012 года №35 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, строительные мероприятия по перепланировке квартиры не нарушают требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26-27).

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» от 30.05.2012 года №12/178 в квартире выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.46).

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по состоянию на 15.11.2011 года, следует, что общая площадь квартиры составляет 43,7 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м., подсобная площадь 16,2 кв.м. (л.д.44).

Перепланировка согласована с СЭГХ-6 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» 23.05.2012 года, о чём имеется отметка в техническом паспорте (л.д.42).

Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 21.02.2012 года №СП-1/3164-1-1 отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что в нарушение распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.12.2010 года №Д05-01-06/73 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д.30).

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду её несоответствия требованиям указанного распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не является непреодолимым препятствием для признания прав истицы, но с обязательным выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания истицы и членов её семьи, перепланировка квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, поскольку демонтированная перегородка не является несущей конструкцией, а демонтаж газовой плиты и её установка на новом месте согласована с компетентной организацией.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуваловой О.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м. расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.06.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко