РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Фроловой О.Б., Бочарову С.В., Чубаровой С.В., Фролову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Фроловой О.Б., Бочарову С.В., Чубаровой С.Б., Фролову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в <данные изъяты> и Фроловой О.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора <данные изъяты> О.Б. был выдан кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальное строительство жилого дома с уплатой <данные изъяты>% за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с Бочаровым С.В., № с Чубаровой С.В., № с Фроловым С.В., также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой О.Б. Предметом залога является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.Б. систематически не исполняет свои обязательства, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Кировским отделением №, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено, согласно п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг– <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № с Фроловой О.Б., Бочарова С.В., Фролова С.В., Чубаровой С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на объект недвижимости: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500,00 кв.м., принадлежащий Фроловой О.Б., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость согласно экспертному заключению, составленного на основании отчета № – <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с Фроловой О.Б., Бочарова С.В., Фролова С.В., Чубаровой С.В. в пользу Сбербанка России <данные изъяты> расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова О.Б. в судебном заседании пояснила, что между ней и банком был заключен кредитный договор, последнее погашение у нее действительно было только в ДД.ММ.ГГГГ., так сложилось ее финансовое состояние. Не отрицала, что перед банком образовалась задолженность. Исковые требования признала в части долга, однако ей бы не хотелось, чтобы бы суммы взыскивались солидарно с поручителями. Не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, не оспаривала начальную продажную стоимость, готова посодействовать банку в поиске покупателя земельного участка. Также указала, что по возможности будет решать вопрос с банком без предъявления исполнительных листов к исполнению уже после вынесения решения суда.

Ответчик Чубарова С.В. в судебном заседании суду пояснила, что договор поручительства подписывала, о том, что ответственность у нее с Фроловой О.Б. солидарная ей известно. Исковые требования признавала, однако хотела, чтобы суммы с нее не взыскивались. Не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, не оспаривала начальную продажную стоимость земельного участка.

Ответчики Бочаров С.В., Фролов С.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления и адресные справки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.#G0 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. <данные изъяты> Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Б. получила от АКСБ РФ (ОАО) <данные изъяты> кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обеспечительными мерами указанного договора являются: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бочаровым С.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чубаровой С.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фроловым С.В., согласно которым, поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Фроловой О.Б. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно (п.1.1., 2.1, 2.2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) <данные изъяты> и Фроловой О.Б. был заключен договор ипотеки №, предметом которого явилась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к землям поселений, находящийся в границах кадастрового плана, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>). Из п.1.3. данного договора следует, что право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. (п.1.4 договора ипотеки).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1, 4.2. кредитного договора, а также срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно истории погашения кредита последний платеж поступил от Фроловой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проце6нты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.1. договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования, что подтверждается также выпиской из журнала формы 103, заказными письмами.

Обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному агентством оценки <данные изъяты>, стоимость объекта недвижимости – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет рыночная - <данные изъяты> руб., ликвидационная - <данные изъяты> руб.

Суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 842150 руб. Указанная стоимость сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Приказом Председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переименовано <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что Фролова О.Б. нарушила свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Фроловой О.Б., Бочарову С.В., Чубаровой С.В., Фролову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фроловой О.Б., Бочарова С.В., Чубаровой С.В., Фролова С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг– <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Фроловой О.Б., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Фроловой О.Б., расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012г.

Председательствующий: Е.А. Головина