<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бросовой Н.В. с участием прокурора Дудко Е.В. при секретаре Копыловой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалапининой В.А. к Государственному учреждению – Самарскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л : Истец Шалапинина В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Самарскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что в период работы в ОАО «Авиакор», ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей получила профессиональное заболевание. По заключению врачебной комиссии клиники проф. заболеваний Клиники Самарского государственного медицинского университета, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен диагноз: Хронический обструктивный бронхит. Бронхиальная астма, тяжелое течение неконтролируемая. Хроническая эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность второй-третьей степени. Хроническое легочное сердце, Н П А. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Заболевания профессиональные. На основании справки филиала № Главного БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившим 60% проф. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно; по справке от ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом 2 группы с утратой 80% проф. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и по справке от ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом 2 группы - бессрочно, с утратой 80% проф. трудоспособности - бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа филиала № ГУ-СРО ФСС РФ за №-В от ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с проф. заболеванием назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. На сегодняшний день при утрате 80% проф. трудоспособности получает №. и для расчета ежемесячных страховых выплат ответчик взял величину прожиточного минимума за февраль 2010г. Полагает, что в связи с тем, что на момент установления ей утраты степени проф. трудоспособности она не работала, то размер ежемесячных страховых выплат следует сделать из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, что не противоречит п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно справке работодателя, среднемесячная зарплата гальваника 4 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла № № Следовательно считает, что должна была получить ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Таким образом, сумма недополученной ежемесячной страховой выплаты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № просит суд обязать ответчика выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты по №. бессрочно с последующими индексациями согласно законодательства. Единовременно взыскать с ответчика в ее пользу недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. и № стоимость услуг адвоката. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фахрутдинов И.К. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ГУ-СРО ФСС РФ по доверенности Котляров А.В. иск не признал, представил письменные возражения, которые поддержал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии. Суд полагает, что у истца имеется право выбора расчета страховых сумм из наиболее выгодного для нее заработка, размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по ее профессии. Как видно из представленных в суд документов истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности гальваника в ОАО «Авиакор». (л.д. 17-19) Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что профессиональное заболевание возникло при длительном воздействии на организм человека вредных производственных факторов или веществ. (л.д. 3-4) По заключению КЭК установлено профессиональное заболевание. (л.д. 5-8) По заключениям МСЭ Филиала №, Шалапинина В.А. признана утратившей профессиональную трудоспособности на 60% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; на 80% с ДД.ММ.ГГГГ и признана инвалидом 2 группы бессрочно, с утратой 80% проф. трудоспособности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) В соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ Филиал № ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, истцу Шалапининой В.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме №. Приказано ежемесячные страховые выплаты производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. (л.д. 13) Затем Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ Филиал № ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Шалапининой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ увеличены суммы выплат на коэффициент 1,06. Назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме №. Приказано ежемесячную Страховую выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. (л.д. 15, 16) Истец не согласна с тем, что расчет произведен из прожиточного минимума, и обратилась в суд. Впервые она была признана утратившей профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ Как выше указано, п. 5 ст. 12 Закона предусматривает, что по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Таким образом, у истца имеется право выбора расчета страховых сумм из наиболее выгодного для него заработка. А таковым для истца является заработок по ее профессии в ОАО «Авиакор – авиационный завод». Согласно справки ОАО «Авиакор-Авиационный завод» г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, где ранее работала истец и получила профзаболевание, среднемесячная заработная плата гальваника 4 разряда с вредными условиями труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Оклад при этом по штатному расписанию составлял № с надбавкой за вредные условия труда 8% (№). (л.д. 21) Таким образом, истец имеет право получить ежемесячные страховые суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № Расчет исковых требований приведенный истцом судом принимается, арифметически он сделан верно, и претензий со стороны ответчика нет. Однако, согласно карточки лицевого счета получателя страховых выплат - Шалапининой В.А., за спорный период ей фактически были выплачены ежемесячные страховые выплаты в сумме №. Таким образом, расчет разницы в платежах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № Представитель истца указанную разницу в платежах не оспаривал. Ответчик не согласен с тем, что имеются основания для перерасчета ежемесячной страховой выплаты. С этим суд не согласен, поскольку при расчете ответчик нарушил конституционное право истца на выбор заработка за период более выгодный истцу. Ответчик взял заработок истца до ее увольнения и прожиточный минимум, поскольку расчет выгоднее из прожиточного минимума, то рассчитал истцу исходя из размера прожиточного минимума. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Таким образом, всего недоплата за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. Кроме того, подлежит выплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ по № ежемесячно и пожизненно, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Подлежат удовлетворению требования истца о компенсации понесенных расходов на услуги представителя в сумме №, поскольку данные расходы надлежащим образом подтверждены, обоснованны (л.д. 20) и соответствуют требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Шалапининой В.А. к Государственному учреждению – Самарскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Шалапининой В.А. в возмещение вреда вследствие профзаболевания: · единовременно, за прошлый период №, · расходы на услуги представителя №, · а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и бессрочно по № с последующей индексацией согласно действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>