<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бросовой Н.В. при секретаре Копыловой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкина В.В. к Шишкиной Г.В. о вселении, УСТАНОВИЛ: Истец Шишкин В.В. обратился в суд с иском к Шишкиной Г.В. о вселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п<адрес>, расположенную на седьмом этаже 9-ти этажного дома, общей площадью 66,30 кв.м., жилой площадью 42,70 кв.м., площадью жилых комнат 12,90 кв.м., 17,10 кв.м. и 12,70 кв.м. на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № М-0010-1835 от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Остальные 1/2 доли в праве на данную квартиру принадлежат ответчику. В квартире зарегистрированы истец, ответчик, и их совершеннолетний сын, проживают - ответчик и сын. После того как брак с ответчиком был расторгнут, ответчик стала чинить истцу препятствия к пользованию квартирой. Она пользуется всей квартирой, не предоставляет истцу возможности разместить свои вещи в одной из комнат, сменила замок и не пускает в квартиру. Прийти к соглашению о порядке пользования квартирой не удается. Просит суд вселить его в трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, п<адрес>. В судебном заседании истец Шишкин В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что он проживает в летнее время на даче, проживать ему негде, просит вселить. Ранее ответчик предоставляла ему ключи от квартиры, однако он не смог этими ключами открыть дверь, а затем ответчик поменяла дверь. Ответчик Шишкина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление, где указано, что действительно спорная квартира принадлежит ей и истцу на праве собственности в равных долях. Шишкин В.В. семь лет тому назад по собственной воле ушел из семьи и выехал из квартиры. С 2005 года он ведет судебные тяжбы с ответчицей Шишкиной Г.В. с целью получения денег за 1/2 квартиры. В 2007 году мировым судьей судебного участка №15 Кировского района г.Самары утверждено мировое соглашение по иску Шишкина В.В. к Шишкиной Г.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой. По мировому соглашению она передала Шишкину В.В. ключи от всех входных дверей квартиры, а истец отказался от исковых требований. Шишкин В.В., получив ключи от квартиры, так и не вселился в нее, никоим образом не пользовался квартирой, не принимал участие в расходах на содержание имущества и коммунальным платежам. В период с 2005 года по настоящее время Шишкин В.В. предлагает ответчице разные варианты раздела квартиры, но согласиться на эти предложения она не может в силу материальных затруднений, игнорирования истцом права их совершеннолетнего сына на проживание в спорной квартире, либо абсурдности предложений. Доказательством того, что истец никогда не имел и не имеет намерений вселяться и проживать в квартире, являются его иски и жалобы в суды, где он неоднократно изъявлял желание продать квартиру, либо 1/2 часть, подселить в квартиру квартирантов, разделить квартиру в натуре и т.д. В 2011 году спорную квартиру вскрыли не установленные лица. Входная дверь была снята с петель и вся разбита. Шишкина Г.В. вызывала работников милиции, писала заявление с просьбой возбудить уголовное дело и найти виновных. В целях безопасности проживания дверь была установлена новая. Ответчица сообщила Шишкину В.В. о происшествии, передала приглашение работников милиции прийти в РОВД для снятия отпечатков пальцев и сказала о новой двери. Шишкин В.В. одобрил ее действия по укреплению квартиры и сообщил, что он тоже поставил новую дверь в коммунальной квартире, которая принадлежит им на праве собственности в равных долях, но проживает в ней истец. Ключи Шишкин В.В. не попросил так как вселяться в квартиру не собирается. Исковое заявление Шишкин В.В. подал вторично к одному и тому же лицу, о том же предмете, по одним и тем же основаниям. При подписании мирового соглашения у мирового судьи им были разъяснены статьи. Просит производство по делу прекратить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено, что согласно свидетельства о расторжении брака №, брак между Шишкиным В.В. и Шишкиной Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шишкина В.В. к Шишкиной Г.В. о выделении доли и выплате компенсации удовлетворены частично. За Шишкиным В.В. признано право собственности на 1/2 доли <адрес> по п<адрес> в <адрес>. За Шишкиной Г.В. признано право собственности 1/2 доли <адрес> по п<адрес> в <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.В. является собственником в общей долевой собственности (Доля в праве 1/2) квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>. В ходе рассмотрения дела ответчица Шишкина Г.В. подтвердила, что спорная квартира принадлежит ей и истцу на праве собственности в равных долях, по 1/2 доли каждому. Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит истцу Шишкину В.В. и ответчице Шишкиной Г.В. Судом также установлено, что в настоящее время истец хотел бы вселиться в квартиру, осуществлять свои права собственника, но сделать этого не может, из-за того, что ответчик препятствует его вселению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения. В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Доводы ответчицы о том, что данное исковое заявление Шишкин В.В. подал вторично к одному и тому же лицу, о том же предмете, по одним и тем же основаниям, в подтверждение чего предоставила копии исковых заявлений, мирового соглашения, решения и определения судов, в связи с чем просит производство по делу прекратить, суд находил несостоятельными, поскольку возникшие отношения носят длящийся характер и классифицируются как жилищные отношения. К тому же в судебном заседании ответчик не оспаривала, что она поменяла дверь, в связи с тем, что дверь была вскрыта не установленным лицом, и она по этому поводу обращалась в милицию. Ключи от новой двери она истцу не предоставляла, так как он не просил и не выплатил ей половину стоимости новой двери. Ссылки ответчика, что истец имеет на праве собственности еще 1/2 доли в коммунальной квартире, что соответствует комнате, в связи с чем не признавала требования, не состоятельны. Поскольку собственник вправе пользоваться своей собственностью, вправе требовать устранения препятствий в пользовании собственностью. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Шишкина В.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Шишкина В.В. к Шишкиной Г.В. о вселении, удовлетворить. Вселить Шишкина В.В. в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них. Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года. Председательствующий подпись Н.В. Бросова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>