Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2012 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения № Сбербанка России к Панченкову В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Панченковым В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 60 месяцев с начислением 21,40 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением Панченковым В.С. обязательств по кредитному договору в настоящее время имеется задолженность <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основных обязательств – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> ко<адрес> взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Панкратова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панченков В.С. в судебном заседании пояснил, что он действительно брал кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей. В ближайшее время собирается оплатить задолженность по кредиту.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панченковым В.С., банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>. на срок 60 с начислением 21,40 % годовых. В соответствии с п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д. 12-18).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены Панченковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панченкова В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит в причитающимися процентами за пользования кредитом с учетом начисленных неустоек, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), однако указанная задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета усматривается, что задолженность Панченкова В.С. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основных обязательств – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп. (л.д. 4)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Панченковым В.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в полном объеме с заемщика Панченкова В.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения № Сбербанка России к Панченкову В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Панченковым В.С..

Взыскать с Панченкова В.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Судья: Н.В. Финютина