Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре Апанасовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вележева С.И. Вележева С.С. к Администрации городского округа Самара, Кобель М.Ф. о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцами у нотариуса Заяриной М.В. был заключен договор купли-продажи 2/3 доли жилого одноэтажного дома, жилой площадью 59,1 кв.м., общей площадью 82,6 кв.м., с наружными крыльцами входов размерами 1,80x1,50м. и 1,90x1,65м., и земельного участка площадью 448,27 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Для улучшения условий проживания истцы произвели реконструкцию помещений, а именно: демонтаж наружного деревянного крыльца входа размерами 1,80х 1,50м.; разборка одной наружной тесовой стены с дверным проемом помещения холодных сеней без нарушения несущих элементов каркаса стены (угловые стойки, верхняя и нижняя балки); устройство на новом месте нового деревянного столбчатого фундамента; устройство по деревянному фундаменту новых наружных деревянных стен с каркасом из брусьев, обшивкой каркаса досками с наружной стороны для увеличения площади существовавшего помещения холодных сеней с 8,1 кв.м. до 11,4 кв.м.; установка в дверном проеме деревянного дверного блока; установка в оконном проеме деревянного оконного блока с одинарным остеклением; устройство односкатной крыши (над вновь возведенной частью помещения холодных сеней площадью 3,3 кв.м.), примыкающей к существующей односкатной крыше, с покрытием рулонной кровлей по сплошной деревянной обрешетке и деревянным балкам; устройство дощатого пола по деревянным лагам и кирпичным столбикам с покрытием линолеумом в части помещения холодных сеней площадью 3,3 кв.м. Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., кроме того, площадью террас, веранд и холодных кладовых 11,4 кв.м. Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара на основании того, что согласно положениям действующего законодательства органы местного самоуправления не наделены полномочиями по признанию факта законности реконструкции части жилого дома, выполненной без получения соответствующего разрешения, отказал истцам в признании факта законности реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушая прав и законных интересов других лиц. Строительство самовольной постройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законных интересов других лиц. Истцы просят признать за Вележевым С.И. и Вележевым С.С. право собственности на 2/3 доли реконструированного объекта недвижимого имущества - жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> со следующими площадями: площадь жилого дома - 82.1 кв.м., жилая площадь - 56,5 кв.м., кроме того, площадь террас, веранд и холодных кладовых 11,4 кв.м.
В судебном заседании истец Вележев С.И. в своих интересах и в интересах истца Вележева С.С. по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Кобель М.Ф., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования Вележева С.И., Вележева С.С. о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме признаёт в полном объеме.Претензий к истцам не имеет, так как реконструированная веранда неудобств ей не создает.
В судебном заседании представитель администрации г.о. Самара по доверенности Маркова Г.Д., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала, пояснила, что реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию. В представленном истцами пакете документов отсутствуют разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В материалах дела отсутствуют выписки из реестров муниципальной собственности городского округа Самара, государственной собственности Самарской области, федеральной собственности о наличии (отсутствии) прав иных лиц на спорный жилой дом. Согласно схематическому плану участка спорный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границ соседнего участка №. Следовательно, истцами не соблюдены условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.
Фомина А.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, предоставила заявление, согласно, которому просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования Вележевых поддерживает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее:
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Заяриной М.В., зарегистрированного в реестре за №, Вележев С.И. и Вележев С.С. являются собственниками 2/3 доли жилого дома одноэтажного, кирпичного строения, со служебными сооружениями, общей площадью 82,60 кв.м., жилой площадью 59,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 448,27 кв.м. (л.д.7-12).
Право собственности истцов на вышеуказанную долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Земельный участок площадью 448,27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит Вележеву С.И., Вележеву С.С. (л.д.15-16).
В границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, самовольно был реконструирован жилой дом, в результате чего общая площадь дома (литер Б, Б1,б1) составляет 82,1 кв.м., жилая площадь 56,5 кв.м., подсобная площадь 25,6 кв.м., площадь всех помещений вспомогательного использования 93,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-34, 97).
В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в процессе эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проведены следующие работы:
Литер Б:
- устройство ненесущих деревянных перегородок с дверным проемом в жилой комнате поз.1 площадью 12,0 кв.м для образования коридора поз.7 площадью 2,1 кв.м с уменьшением площади жилой комнаты поз.1 до 9,4 кв.м;
-демонтаж дверного блока во внутренней кирпичной стене между жилой комнатой поз.2 и коридором поз.7 с образованием открытого проходного арочного проема;
Литер Б1:
- устройство ненесущей деревянной перегородки с открытым проходным проемом в кухне поз.5 площадью 11,5 кв.м для образования коридора поз.8 площадью 4,1 кв.м с уменьшением площади кухни поз.5 до 7,4 кв.м;
Литер б1 (реконструирован из литера б):
Реконструкция холодных сеней лит.б наружными размерами 1,65*5,20м с помещением внутренними размерами 1,60*5,05м для образования холодных сеней лит.б 1 наружными размерами (2,32+1,45)/2*1,55+0,89/2*1,45+1,65*5,20 с помещением площадью 1,4 кв.м за счет выполнения следующих строительных мероприятий:
-демонтаж наружного деревянного крыльца входа размерами 1,80x1,50м;
-разборка одной наружной тесовой стены с дверным проемом помещения холодных сеней без нарушения несущих элементов каркаса стены (угловые стойки, верхняя и нижняя балки);
-устройство на новом месте нового деревянного столбчатого фундамента;
- устройство по деревянному фундаменту новых наружных деревянных стен с каркасом из брусьев, обшивкой каркаса досками с наружной стороны для увеличения площади существовавшего помещения холодных сеней с 8,1 кв.м до 11,4 кв.м;
- установка в дверном проеме деревянного дверного блока;
-установка в оконном проеме деревянного оконного блока с одинарным остеклением;
-устройство односкатной крыши (над вновь возведенной частью помещения годных сеней площадью 3,3 кв.м), примыкающей к существующей односкатной крыше, покрытием рулонной кровлей по сплошной деревянной обрешетке и деревянным балкам;
-устройство дощатого пола по деревянным лагам и кирпичным столбикам с покрытием линолеумом в части помещения холодных сеней площадью 3,3 кв.м.
Все вышеперечисленные конструкции реконструированного пристроя лит.б1 находятся в работоспособном состоянии.
Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома лит.ББ1б1 по адресу: <адрес>, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции».
Надежность эксплуатации реконструированного жилого дома литер ББ1б1 обеспечена и соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 47-72).
Экспертным заключением ООО «Центр Пожарного Аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расчет пожарного риска не требуется, а также соответствие объемно-планировочных и конструктивных решенийжилого доматребованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д.41-46).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по вышеуказанному адресу после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35-38).
В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (зона Ж1-2). В соответствии с топографическими материалами Департамента строительства и архитектуры и представленными документами испрашиваемое строение не находится в красных линиях улиц. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП. 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Испрашиваемый жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего участка. При нарушении этих требований, необходимо иметь согласие соседних землепользователей, которым могут быть причинены неудобства (л.д.88-89).
Сособственник дома Кобель М.Ф., а также Фомина А.А., проживающая в <адрес> в г.Самаре, не возражают против сохранения реконструированного жилого <адрес> в г.Самаре.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Согласно положениям действующего законодательства органы местного самоуправления не наделены полномочиями по признанию факта законности реконструкции части жилого дома, выполненной без получения соответствующего разрешения (л.д.73)
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом (лит.ББ1б1) расположенный по адресу: <адрес>, изначально построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, выделенным в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли дома находится в собственности Вележева С.И., Вележева С.С., которые произвели реконструкцию своей части жилого дома для улучшения жилищных условий. Земельный участок площадью 448,27 кв.м., на котором расположена часть дома, принадлежащая истцам, находится в общей долевой собственности Вележева С.И. и Вележева С.С. по 1/2 доли у каждого. Право собственности на указанный выше дом никем не оспаривалась. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.
Часть реконструированного жилого <адрес> в <адрес> расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Вележеву С.С., Вележеву С.И., границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, земельный участок расположен вне красных линий. Реконструированный жилой дом соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Споров со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается заявлениями Кобель М.Ф. и Фоминой А.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования С.И. и С.С. о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома по вышеуказанному адресу, соответствующий строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вележева С.И., Вележева С.С. к Администрации городского округа Самара, Кобель М.Ф. о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома удовлетворить.
Признать за Вележевым С.И., Вележевым С.С. право общей долевой собственности в равных долях на 2/3 доли реконструированного жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., подсобной площадью 25,6 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 11,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова