Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Танаевой Н.В. к ООО «МП Энергия», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» об обязании выполнить перерасчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение, взыскании морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Истец Танаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МП «Энергия», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, выполнить перерасчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение, взыскании морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что, являясь собственником квартиры, в соответствии с федеральным законом «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» установила в своей квартире счетчики холодной и горячей воды. Установка счетчиков была выполнена на основании технических условий, выданных ДД.ММ.ГГГГ ООО «МП ЭНЕРГИЯ». Установку счетчиков произвело ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская водопроводная компания», о чем свидетельствует акт приема в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета воды. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась в ООО «МП ЭНЕРГИЯ» по адресу: <адрес>, кабинет 21. Танаевой Н.В. 82 года, она честно выстояла очередь в 140 человек для оформления необходимых документов по приему в эксплуатацию счетчиков, но сотрудник ООО «МП ЭНЕРГИЯ» отказалась оформлять документы, обосновав свой отказ тем, что между ООО «МП ЭНЕРГИЯ» и «Русской водопроводной компанией» отсутствует договор. Технические условия, которые были выданы истцу ООО «МП ЭНЕРГИЯ», не предусматривали выполнение работ по установке счетчиков какой-то конкретной организацией, поэтому она обратилась в ООО "Русская водопроводная компания", так как данная организация бралась за выполнение работ по установке счетчиков в самые короткие сроки и цена на работы была несколько ниже, чем у других аналогичных организаций. ДД.ММ.ГГГГ уже письменно истец обратилась в ООО «МП ЭНЕРГИЯ» с просьбой оформить необходимые документы по приему в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, при необходимости произвести проверку выполнения технических условий. К своему письму она приложила полный пакет документов, необходимых для ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «МП ЭНЕРГИЯ» сообщил, что ввод индивидуальных приборов учета воды состоится по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 и попросил вызвать к назначенному времени представителя ООО «Русская водопроводная компания». Ответ из ООО «МП ЭНЕРГИЯ» был отправлен из отделения связи № ДД.ММ.ГГГГ и поступил в отделение связи № ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не позволило истцу пригласить представителя ООО «Русская водопроводная компания» к назначенному времени. Тем не менее, в назначенное время представители ООО «МП ЭНЕРГИЯ» по адресу истца не пришли. Акт о неприбытии представителя ООО «МП ЭНЕРГИЯ» в квартиру истца от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. ДД.ММ.ГГГГ истцом были отправлены заказные письма с заявлением о приглашении представителей ООО «МП ЭНЕРГИЯ» и ООО «Русская водопроводная компания» ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 для пломбировки и ввода индивидуальных приборов учета воды по адресу истца. В указанное время по адресу представитель ООО «МП ЭНЕРГИЯ» не явился, о чем был составлен акт жильцов с участием представителя ООО «Русская водопроводная компания». Истец считает, что ответчик своим бездействием нарушает ее право, предусмотренное ст. ст. 13.2. и 13.8. федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». Кроме того, ответчик фактически саботирует принятие счетчиков, чем нарушает нормы, предусмотренные Постановлением Администрации г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка установки коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных ресурсов», в частности, п. п. 18, 21, 22, 24. Считает, что действиями ответчика, выразившимися в переживаниях по поводу несправедливого отношения к ней, как к добросовестному потребителю, траты времени на обращения к ответчику, в суд, ей причинён моральный вред, который оценивание в сумме 20 000 руб. Просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды с подписанием и передачей истцу трехстороннего акта приема в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета воды. Обязать ответчика выполнить перерасчет суммы оплаты за горячее и холодное водоснабжение со дня установки счетчиков, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счетчиков. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в размере 10 000 руб. Освободить от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик проверил установку счетчиков и подписал трехсторонний акт приема в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета воды. В связи с чем, просит суд обязать ответчика выполнить перерасчет суммы оплаты за горячее и холодное водоснабжение со дня установки счетчиков, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счетчиков. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в размере 3 000 руб. Освободить от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено МП г.о. Самары «ЕИРЦ».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Танаев Д.В. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, поскольку ему предоставлена квитанция, что произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ, данные требования он не поддерживает, просил взыскать с ответчика ООО «МП ЭНЕРГИЯ» моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере 3 000 рублей. Освободить от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела. Суду пояснил, что поскольку ООО «МП ЭНЕРГИЯ» уклонялось от приема приборов, тем самым причинили моральный вред истцу, истец является матерью представителя, она ему оплатила 10000 рублей, после подписания акта ответчиком, он возвратил ей 7000 рублей, поэтому просит взыскать 3000 рублей.
Представитель ответчика ООО «МП «Энергия» по доверенности Шайдуллова Е.В. исковые требования с учетом уточнений не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель соответчика МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» по доверенности Мамонтова С.В. исковые требования с учетом уточнений не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третье лица ООО «Русская водопроводная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Свидетель Савин Д.А., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является супругом внучки истца Танаевой Н.В. Свидетель получал технические условия в «МП «Энергия» для истца. Когда свидетель получал технические условия, то работник «МП «Энергия» рекомендовал ему обратиться по постановке счетчика в организации, указанные в визитках. Вместе с техническими условиями свидетелю дали три визитки. В другие компании по установке свидетелю не запрещали обращаться. После установке счетчика истец должен был сам явиться в «МП «Энергия».
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку требования истца о принятии в эксплуатацию индивидуальных приборов и произвести перерасчет суммы оплаты за горячее и холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, исполнены на момент вынесения решения, истец данные требования не поддержал.
Просил взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».
Суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчиков, а также суд не усматривает вины ООО «МП Энергия» в причинении морального вреда. Доказательств уклонения ООО «МП Энергия» от подписания акта суду не представлено. Истец сама указывает в иске и в письме ООО «Русской Водопроводной компании» (л.д. 10), что письмо ООО «МП Энергия» о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо быть дома для подписания акта, она получила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, акт от ДД.ММ.ГГГГ о неприбытии (л.д. 8) не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец приглашает ответчика на ДД.ММ.ГГГГ на подписание акта и посылает по адресу <адрес> (л.д. 9), когда в письме ООО «МП Энергия» (л.д. 7) о приглашении истца на подписание акта на ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика указан, <адрес>, оф. 7. Как пояснил представитель истца, они не обратили внимание на адрес ответчика. Однако, пригласила истец ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, письмо вернулось в связи с выбытием адресата ДД.ММ.ГГГГ, истец не предприняла попыток известить надлежащим образом ответчика, к тому же фактический адрес ответчика остался прежний, что не отрицалось сторонами. Требования о принятии в эксплуатацию индивидуальных приборов и произвести перерасчет суммы оплаты за горячее и холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ответчиками в полном объеме и нарушений прав истца не усматривается. Доводы истца, что ответчики не подписали акт, так как истец обратилась в ООО «Русской Водопроводной компании», а не в компанию которую предложили в ООО «МП Энергия», выдав их визитки, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так свидетель Савин Д.А., допрошенный в судебном заседании, по ходатайству истца пояснил, что ему выдали визитки куда он может обратиться для подключения счетчиков, но не настаивали на обращение именно в указанные компании. На основании чего суд приходит к выводу об отказе во взыскании морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в иске, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В требованиях Танаева Н.В. к ООО «МП Энергия», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» об обязании выполнить перерасчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение, взыскании морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья
Секретарь