РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Борзенковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2011 по иску Слюсарь Н.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
Установил:
Слюсарь Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Трутнев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен бывшему собственнику дома в бессрочное пользование. Спорный жилой дом был самовольно реконструирован, демонтирована печь и установлены газовый котел и газовая плита. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать за Слюсарь Н.П. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., подсобной площадью 8,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13,0 кв.м..
Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Маркова Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о. Самара Маркова Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Земельный участок площадью 972,50 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, предоставлен в бессрочное пользование бывшему собственнику дома - Дергунову А.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Согласно техническому заключению (л.д. 45-56), выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект» в 2010 г., собственником дома разобрана печь на кухне, установлены газовый котел и газовая пита на кухне с подключением к существующим газовым сетям. Реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.14-29), кадастрового паспорта (л.д.30-32) усматривается, что в результате реконструкции вышеуказанного жилого дома (лит. А,А1,а), расположенного по адресу: <адрес>, площадь всех помещений здания составляет - 52,3 кв.м., общая площадь жилого помещения - 39,3 кв.м., жилая площадь - 31,0 кв.м., подсобная площадь - 8,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,0 кв.м..
Согласно заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта - жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполненному НИИ ВДПО ОПБ (л.д.33-38) установлено соответствие объемно-планировочных работ и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Как усматривается из экспертного заключения Отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».
Согласно плану границ земельного участка (л.д.57-63), акта согласования границ, межевых материалов, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, красные линии нанесены.
Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (л.д.) в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденными Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, объект - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками соответствует основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам строение не находится в границах красных линий.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятой такой недвижимостью и необходимый для её использования.
Принимая во внимание, что жилой <адрес> <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем бывшему собственнику (продавцу) на праве постоянном (бессрочном) пользовании, учитывая, что реконструированный жилой дом (лит. А, А1, а) соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Слюсарь Н.П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Слюсарь Н.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Слюсарь Н.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания - 52,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 39,3 кв.м., жилой площадью - 31,0 кв.м., подсобной площадью - 8,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. о. Самара в течение десяти дней.
Судья: Е.С. Уланова