Копия
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Самара
в составе:
председательствующего Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Кузиной Т.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине KiaCEED государственный регистрационный номер М 438 МВ 163, и зарегистрированный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АI7400136. Истец ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ив сумме 176 742 руб. 10 коп., из которых: 174 742 руб. 10 коп. стоимость восстановительного ремонта и 2 000 руб. оплата услуг эвакуатора. Согласно заключению эксперта ущерб с учетом износа составил 170 872 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Кузиной Т.И., управляющей автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер М 494 ВТ 63, застрахованный на момент ДТП в ООО «МСК» по полису ААА №. Поскольку автогражданская ответственность ответчицы была застрахована в ООО «МСК», ОСАО «Ингосстрах» обратилось в указанную страховую компанию с требованием возместить ущерб в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет 52 872 руб. (170 872+2 000-120 000=52 872), для возмещения которой ОСАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд, непосредственно к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 52 872 рубля. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кузина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.
В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кузиной Т.И., движущейся на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер М 494 ВТ 63, и Белоцерковской Ю.В., движущейся на автомобиле KiaCEED государственный регистрационный номер М 438 МВ 163, что следует из справки Госавтоинспекции о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановления-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузина Т.И., не выполнила требования Правил дорожного движения - не уступила дорогу пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке автомобилю.
В результате ДТП автомобилю KiaCEED государственный регистрационный номер М 438 МВ 163 причинены механические повреждения.
Согласно Отчета №/ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Отчета №/ИГ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству KiaCEED рег./номер М 438 МВ 163, размер ущерб с учетом износа составил 83 276 руб. и 87 596 руб. Всего 170 872 руб.
Из Акта сдачи-приемки выполненных работ, оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белоцерковский В.Н. воспользовался услугами эвакуатора автомобиля KiaCEED № от <адрес> до <адрес> на оплату работ составила 2 000 руб. Указанная сумма в размере 2 000 руб. была оплачена Белоцерковским В.Н., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии Полисом страхования № AI 7400136 ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя страховое обязательство перед Белоцерковским В.Н. по страхованию транспортного средства KiaED (CEED) государственный регистрационный номер М 438 МВ 163, 2008 года выпуска. Из указанного Полиса следует, что к управлению транспортного средства допущены следующие водители: Белоцерковский В.Н., Белоцерковская Ю.В., Белоцерковский Н.С.
В связи с тем, что ущерб возник в результате наступления страхового случая, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 176 742 руб. 10 коп., из которых: 174 742 руб. 10 коп. стоимость восстановительного ремонта и 2 000 руб. оплата услуг эвакуатора, что усматривается из Акта о страховом случае № и Акта о страховом случае №.3, а также из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика Кузиной Т.И. была застрахована в ООО «МСК», истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в указанную страховую компанию с требованием возместить ущерб в размере 120 000 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ требования ОСАО «Ингосстрах» были удовлетворены и на счет истца переведена сумма в размере 120 000 руб.
Таким образом, не возмещенная истцу сумма ущерба составляет 52 872 руб. (170 872 + 2 000 - 120 000 = 52 872), для возмещения которой ОСАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 52 872 рубля.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ответчик Кузина Т.И. признана виновным в совершении ДТП, суд считает требования, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, обращенное к Кузиной Т.И. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 786 рублей 16 копейки
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Кузиной Т.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Кузиной Т.И. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 872 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля, в возврат госпошлины 1 786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу _____________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь: