РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 18 апреля 2011 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шадрину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шадрину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ответчицы - автомобиль, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивировал тем, что 06.12.2007 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом (кредитором) и ответчиком (заёмщиком), ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 06.12.2012 г. на приобретение автотранспортного средства.
Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества (автомобиля) от 06.12.2007 г. №.
В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и историей всех погашений клиента по кредитному договору.
На момент подачи искового заявления задолженность составила <данные изъяты> руб. 80 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Русфинанс Банк» в суд.
Представитель истца - Митькин М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в уточнённом исковом заявлении исковые требования уменьшил на <данные изъяты> руб., просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. Против вынесения заочного решения по делу не возражал. Уточнённые исковые требования мотивировал тем, что на момент рассмотрения иска в суде ответчик внёс в счёт погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 06.12.2007 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом (кредитором) и ответчиком (заёмщиком), ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 06.12.2012 г. на приобретение автотранспортного средства. (л. д. №).
Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества (автомобиля) от 30.03.2008 г. №.
В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и историей всех погашений клиента по кредитному договору.
Задолженность ответчика, согласно уточненным исковым требованиям, на момент рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно договору залога имущества № от 06.12.07 залогодатель Шадрин Д.А. предоставляет в залог залогодержателю ООО "Русфинанс банк" транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Залог выдан в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.12.07. В соответствии с п.15 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.№).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.
Поскольку, как установлено судом, ответчик Шадрин Д.А. не исполняет обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп. (л.д.2). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально уточненным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля 77 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шадрину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Шадрина Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 06.12.2007 г. № в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., а всего <данные изъяты> руб. 57 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шадрину Д.А. - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Кировский районный суд г.Самары), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2011 г.
Председательствующий И.А. Родомакин