Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе
председательствующего Тароян Р.В.,
с участием прокурора Слива Г.Ю.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Афонина М.В. к Умерову А.А., ОАО «РАСО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Афонин М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом был вынесен приговор по уголовному делу № г., которым Умеров А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Умеров А.А., управлял автомобилем ВАЗ 21144, регистрационный знак №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 77 км/ч, в условиях светлого времени суток, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. В нарушение требований, п. 10.1 ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, п. 14.2 ПДД РФ Умеров А.А. превысил скорость, установленную на данном участке дороги ограничением максимальной скорости - 60 км/ч, не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортным средством, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода В.М., пересекавшего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля ВАЗ 21144, регистрационный знак №. Смерть В.М. наступила от травматических кровоизлияний под оболочки в желудочки и вещество головного мозга, сопровождающиеся развитием отека головного мозга с последующим давлением, дислокацией, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга. В результате психотравмирующей ситуации, созданной ответчиком, истец находился в депрессивном состоянии, испытывал эмоциональный дискомфорт, испытывал боль, обиду, нравственные страдания из-за того, что рано расстался с самым дорогим для него человеком - отцом, который воспитывал его всю жизнь и был для истца непререкаемым авторитетом во всем. Ответчик не только не компенсировал материальные затраты на погребение отца, но и более двух лет скрывался от правосудия. По мнению истца, компенсированный ему моральный вред будет хотя бы частично компенсировать, в случае выплаты истцу ответчиком денежной компенсации, в размере 150 000 руб. 00 коп., потерю отца. Потеря отца - это невосполнимая потеря, и денежные средства могут лишь частично компенсировать истцу утрату. Также истцу нанесен моральный вред здоровью, который вытекает из переживаний, в создании нервозности в семье и на работе, бессонницы и как следствие этого ухудшении состояния здоровья. Действиями ответчика истцу причинен и материальный ущерб. Так, истцом было оплачено за ритуальные услуги по организации похорон отца, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, в размере 28 500 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика Умерова А.А. в его пользу денежную сумму в счет возмещений материального ущерба, в размере 28 500 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Афонин М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела в обоснование иска документами. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму материального ущерба, в размере 28 500 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб. 00 коп., с надлежащих ответчиков, в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Умеров А.А. в судебное заседание не явился.
Судом установлено, что ответчик Умеров А.А. отбывает наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о направлении судебного поручения в отношении ответчика Умерова А.А.
Судебное поручение исполнено и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Умерова А.А. из ФБУ ИЗ <адрес> поступило объяснение, согласно которому ответчик исковые требования не признает, в связи с тем, что потерпевшая сторона во время рассмотрения уголовного дела исковых требований не заявляла, от иска отказалась, заявляла, что от ответчика ничего не нужно, от общения с Умеровым А.А. потерпевшая сторона отказывалась. Ответчик был готов примириться с потерпевшей стороной. Ответчик не возражает против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие (<данные изъяты>).
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно сведениям Инспекции Страхового надзора по Приволжскому Федеральному округу у страховой организации ОАО «РАСО» была отозвана лицензия в соответствии с приказом федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу со дня опубликования в «Финансовой газете» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований к РСА просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя РСА (<данные изъяты>).
Третье лицо А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причине неявки суд не известил, возражения на иск не представил.
Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Самары от 27.12.2009 г. Умеров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 года № 92-ФЗ, от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. Для отбывания наказания назначена колония-поселение.
За потерпевшим Афонины М.В. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (<данные изъяты>).
Приговор Кировского районного суда г. Самары вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Так, приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Умеров А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть В.М.
Нарушение указанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Умерова А.А. согласился с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что истец является сыном потерпевшего В.М.
Истцом были произведены затраты по оплате ритуальных услуг при организации похорон В.М., что подтверждается договором № на оказание ритуальных услуг и квитанцией № серия № на сумму 28 500 руб. 00 коп.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, в результате совершения Умеровым А.А. преступления, составляет 28 500 руб. 00 коп.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещения материального ущерба, в размере 28 500 руб. 00 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 211144, №, являлся А.В. (<данные изъяты>).
Из материалов уголовного дела № судом установлено, что Умеров А.А. управлял автомобилем ВАЗ 211144, <данные изъяты>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.В. (уголовное дело № (<данные изъяты>)).
Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ: «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления, то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства (Бюллетень ВС РФ, 2002, N 2, ст. 4). Если же лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник.
Судом установлено, что владельцем автомашины ВАЗ 211144, р/н №, является А.В., однако, А.В. на имя Умерова А.А. была выдана доверенность, что в судебном заседании не оспаривалось и усматривается из материалов уголовного дела №.
Таким образом, в данном случае суд возлагает ответственность за вред, причиненный в результате указанного ДТП на Умерова А.А., так как в момент ДТП именно он находился за рулем автомашины ВАЗ 211144, р/н №, управляя указанной автомашиной по доверенности, то есть автомашина была передана А.В. Умерову А.А. на законных основаниях, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из копии страхового полиса серии ВВВ № усматривается, что автогражданская ответственность А.В. была застрахована в филиале ОАО «РАСО» в г.Самаре, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № (<данные изъяты>)).
Согласно сведениям Инспекции Страхового надзора по Приволжскому Федеральному округу у страховой организации ОАО «РАСО» была отозвана лицензия в соответствии с приказом федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу со дня опубликования в «Финансовой газете» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. В связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов потерпевшие в ДТП могут непосредственно обращаться в страховую компанию по вопросам получения страхового возмещения.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к нему процедуры банкротства.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.
На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.2_ст. 19_3акона об ОСАГО и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Постановлением Правительства. Российской Федерации №263 установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей из них 135 тыс. рублей на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тыс. рублей на возмещение. расходов на погребение.
Также законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Афонина М.В. обоснованны и полагает взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумма материального ущерба, в размере 25 000 руб. 00 коп., а оставшуюся часть суммы материального ущерба, в размере 3 500 руб. 00 коп., взыскать с Умерова А.А. в пользу Афонина М.В.
Истцом также заявлены требования о взыскании с Умерова А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда, вследствие смерти отца, в размере 150 000 руб. 00 коп.
Компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно указанной статьи вред компенсируется только в том случае, если он является следствием нарушения личных неимущественных прав. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, тем самым истец должен доказать какие конкретно личные неимущественные права были нарушены.
В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что смерть потерпевшего (отца истца) находится в прямой причинной следственной связи от преступления, совершенного Умеровым А.А., что подтверждает вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец после смерти отца находился в депрессивном состоянии, испытывал эмоциональный дискомфорт, испытывал боль, нравственные страдания, так как рано потерял родного человека, также учитывая, что потеря отца является для истца невосполнимой потерей, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 150 000 руб. 00 коп.
Так, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, при определении конкретного размера компенсации морального вреда, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства: виновность ответчика, наступившие последствия, материальное положение ответчика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования Афонина М.В. о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 150 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Умерова А.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 600 руб. 00 коп., а с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 950 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афонина М,В. к Умерову А.А., ОАО «РАСО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Афонина М.В. сумму материального ущерба, в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Умерова А.А. в пользу Афонина М.В. сумму материального ущерба, в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а всего 153 500 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину, в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с Умерова А.А. в доход государства государственную пошлину, в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись