РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Пияковой Н.А.
при секретаре: Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толаева А.И. к ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком былзаключен договор аренды автомобиля ГАЗ 33302, 2005 года выпуска, №. В соответствии с указанным договором истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанный автомобиль. Согласно п. 4.1. договора аренды арендная ставка по данномудоговору будет состоять из двух частей: арендной платы за пользованиетранспортом в размере 230 руб. в час и вознаграждения за услуги по управлению арендуемого автомобиля в размере 20 руб. в час. Согласно п. 4.2 договора аренды платежи, предусмотренные п. 4.1, выплачиваются арендатором на основании фактического количества часов использования автомобиля ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась эксплуатация транспорта; арендная плата выплачивается арендатором арендодателю наличными через кассу. Истец неоднократно обращался с требованием произвести выплату денежных средств за июль и август 2010 г., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 80 148,75 руб. ответчиком не выплачена. Нарушение ответчиком условий договора является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 836,84 руб. Истец обращался за получением юридической помощи, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. Просит взыскать с ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» сумму задолженности арендной платы в размере 80 148,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 836,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 689,57 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 720 руб.
Истец и его представитель по доверенности Воронцова О.С. исковые требования поддержали в полнм объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что акты выполненных работ он получал у ответчика в начале следующего за отработанным месяца и по этим актам ему выплачивались денежные средства, однако ответчик отказался принять и оплатить акты выполненных работ за июль-август 2010 г., ссылаясь на отсутствие денег.
Представитель ответчика по доверенности Комиссарова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Толаев А.И. в июле - августе 2010 г. не оказывал ответчику услуги по договору аренды автомобиля, задолженности у ответчика перед истцом не имеется, справка о доходах истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная истцом, подписана неуполномоченным лицом, как и акты приема выполненных работ за июль и август 2010 г. Не оспаривала, что по актам за предыдущие периоды работы истца, подписанные тем же лицом, что и акты за июль-август 2010 г., истцу были выплачены денежные средства, указанные в актах. Просит в иске отказать в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании пояснил, что работали месте с Толаевым А.И. в ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» водителями по договорам аренды транспортных средств, в середине каждого месяца сдавали отчет начальнику снабжения ФИО, который подписывал акты. Он перестал там работать, т.к. перестали платить деньги. Подтвердил, что в июле и августе 2010 г. истец работал в ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания», но арендную плату не получил за отработанные месяцы.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со ст.633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толаевым А.И. (арендодатель) и ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» (арендатор) былзаключен договор аренды транспортных средств с экипажем за № (л.д. 7-12).
Согласно условиям указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 33302, 2005 года выпуска, № (л.д. 7-12).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Толаев А.И. предоставляет транспортное средство во временное владение и пользование за плату, при этом, арендная ставка по данномудоговору будет состоять из двух частей: арендной платы за пользованиетранспортом в размере 230 рублей в час и вознаграждения за услуги по управлению арендуемого автомобиля в размере 20 рублей в час (п. 4.1 Договора) (л.д. 7-12).
Согласно п.4.2 договора арендные платежи выплачиваются арендатором на основании фактического количества часов использования автомобиля ежемесячно/ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась эксплуатация транспорта (л.д. 9).
Материалами дела подтверждается, что Толаев А.И. свои обязательства по договору аренды выполнил, передав вышеуказанное транспортное средство ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» (л.д. 13).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Толаевым А.И. выполнены работы, предусмотренные договором, на сумму 45 022,50 руб. и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 35 126,25 руб.; услуги выполнены Толаевым А.И. полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 47, 48).
Судом установлено, что Толаев А.И. является держателем карты Сбербанка РФ, на который производятся отчисления денежных средств, предусмотренных по договору.
Сверка движения денежных средств по данной карте и актов о выполненных работах указывает на то, что Толаеву А.И. не выплачены денежные средства по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 022,50 руб. и по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 126,25 руб., а всего на общую сумму 80 148,75 руб. (л.д. 47-48).
Толаев А.И. в адрес ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» направлял претензию с требованием о выплате вышеуказанных денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что денежные средства на общую сумму 80 148,75 руб. Толаеву А.И. да настоящего времени не выплачены.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст.230 Налогового кодекса РФ справка формы 2-НДФЛ выдается налоговыми агентами (работодатели) в подтверждение доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.
Справкой формы 2-НДФЛ о доходах физического лица - Толаева А.И., выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания», ответчик подтвердил, что Толаеву А.И. были начислены за оказанные им услуги денежные средства за июль 2010 г. - 51 750 руб., что за вычетом НДФЛ по ставке 13 %, составляет 45 022,50 руб., и за август 2010 г. г. - 40 375 руб., что за вычетом НДФЛ по ставке 13 % составляет 35 126,25 руб. (л.д. 14).
Факт работы истца у ответчика в спорный период и задолженности ответчика перед истцом также подтверждается показаниями свидетеля ФИО, не доверять которым у суда нет оснований.
К показаниям свидетеля ФИО, допрошенной судом и пояснившей, что справку формы 2-НДФЛ о доходах Толаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, однако за ее достоверность не отвечает, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом за оказанные истцом ответчику услуги в июле и августе 2010 г., всего 80 148,75 руб. и эта сумма соответствует данным указанной справки.
Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ, представленные истцом за июль и август 2010 г., подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельны, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что по актам за предыдущие периоды работы истца, подписанные тем же лицом, что и акты за июль-август 2010 г., истцу были выплачены денежные средства, указанные в актах, также это подтверждается и представленной истцом справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт работы истца в ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» в июле - августе 2010 г. нашел свое подтверждение в материалах дела, и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 80 148,75 руб. обоснованы и подлежат взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с представленным истцом расчетом просрочка оплаты по договору аренды за июль 2010 г. составила 178 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за август 2010 г. - 147 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Размер ставки рефинансирования Банка России в указанные периоды составлял 7,75 % согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (45 022,50 руб. х 178 дней х 7,75% / 360 дней + 35 126,25 руб. х 147ней х 7,75% / 360 дней = 2 836,84 руб.) суд считает обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 836,84 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка представителя Воронцовой О.С. в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 14).
С учетом объема проделанной представителем истца работы, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов на оплату услуг представителя полностью в размере 15 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 689,57 руб. и расходы на изготовление доверенности в размере 720 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Толаева А.И. к ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» в пользу Толаева А.И. сумму задолженности по арендной плате в размере 80 148 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 836 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 689 рублей 57 копеек и расходы на изготовление доверенности в размере 720 рублей, а всего 101 395 (Сто одна тысяча триста девяносто пять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В. Доронина/