Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Васильева В.В., Васильевой И.М. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Исковые требования мотивируют тем, что, истцы имеют в общей совместной собственности земельный участок для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; жилой дом, общей площадью №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий истцам на основании решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области. Согласно Постановлению Главы городского округа Самара от 31.07.2007г. № 555 «О присвоении наименований адресным единицам и переименовании адресных единиц в городском округе Самара» произведено переименование <адрес> и <адрес> в <адрес>. Для улучшения жилищный условий истцами была произведена реконструкция жилого дома. Согласно экспертным заключениям все выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истцы просят суд признать за ними, Васильевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильевой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Гимадиева А.В. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными в обоснование иска.
Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского района городского округа Самара - Маркова Г.Д. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении иска просила отказать (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя департамента, исковые требования не признал в полном объёме, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истцы являются правообладателями на праве общей совместной собственности земельного участка для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (<данные изъяты>).
Также истцы являются правообладателями на праве совместной собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцам на основании Решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда г. Самары от 27.09.2006г.», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области (<данные изъяты>)
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> переименована в <адрес> (<данные изъяты>).
Судом установлено, что истцы для улучшения жилищных условий произвели самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, до реконструкции имел общую площадь дома <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>, подсобную площадь <данные изъяты>, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых <данные изъяты>. После реконструкции площади указанного жилого дома изменились и стали составлять: площадь всех помещений здания комнат и помещений вспомогательного использования <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты>, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты>, самовольно переустроенная или перепланированная площадь <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно справке отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом с пристроем (литер «AAla»), расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и годным на момент обследования для постоянного проживания (<данные изъяты>).
Согласно техническому заключению НОУ ДО В от ДД.ММ.ГГГГ, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: существующего двухэтажного жилого здания с цоколным этажом и мансардой и последующим возведением одноэтажного пристроя к жилому дому не изменены объемно-планировочные и конструктивные решения основной части здания; не снижена огнестойкость всего жилого здания; не допущено устройство незащищенных проемов и отверстий, пустот, влияющих на развитие пожара; не нарушены условия возможной эвакуации людей при пожаре из основной части здания и соблюдены указанные условия по эвакуации из помещений пристроя. Таким образом, реконструкция основной части здания и пристрой к нему не снижают уровня пожарной безопасности жилого дома (лит. «AAla»), расположенного на участке <адрес>» (<данные изъяты>).
Согласно заключению по инженерно-техническом обследованию ЗАО Г жилого дома (лит. АА1а) расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция с переустройством жилого дома лит. «AAla», расположенных по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция с переустройством выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные»; СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроя лит. «А1» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающие и несущие конструкции нового пристроя приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 33 градусов; скоростного напора ветра для III географического района - 38 кгс/м. кв (0,38 кПа); веса снегового покрова для IV района - 190 кгс/м. кв. Строительство пристроя лит. «А1» на прочностные характеристики основного жилого дома влияния не оказало. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит. AAla) по своему назначению возможна (<данные изъяты>).
Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой дом (S2=161 кв.м) по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж 1-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости в указанной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента испрашиваемое строение не находится в красных линиях улиц. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего участка. При нарушении этих требований необходимо иметь согласие соседних землепользователей, которым могут быть причинены неудобства.Усадебный одно-двух квартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Минимальное расстояние до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть: от усадебного, одно-двух квартирного дома и блокированного дома - 3 м.
Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, следует, что соседними земельными участками, граничащими с земельным участком истцов, являются: участки №, №.
В материалах дела имеется согласие собственников соседних участков Е.Н., А.А. на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство реконструкция жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, согласована с ЗАО «Самараводоканал» и ЗАО «Средгеволжская газовая компания».
Так судом установлено, что в данном случае самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истцов произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.
Принимая во внимание, что истцы предоставили суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильева В.В., Васильевой И.М. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом- удовлетворить.
Признать Васильевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильевой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право совместной собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты>, самовольно переустроенная или перепланированная площадь <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян