РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3646/12 по заявлению Благодатских И.А., заинтересованные лица Служба мировых судей Самарской области, Управление Судебного департамента в Самарской области об оспаривании акта государственного органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Благодатских И.А. просила суд признать п.4.2 Приказа от 17.06.2010 года №45 МС Службы мировых судей Самарской области не соответствующим Конституции РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 г. №118-ФЗ « О судебных приставах» и обязать Руководителя Службы мировых судей Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан.

Требования мотивированы следующим: 28.05.2012 года Благодатских И.А. пришла на судебный участок №16 Самарской области, где должно было рассматриваться дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Благодатских И.А. Пройдя через металлодетектор, который сработал на сумку, имеющую металлические накладки, судебный пристав ОУПДС Кузнецов А.С. потребовал от Благодатских И.А. открыть ручную кладь. Благодатских И.А. отказалась. Тогда судебный пристав ОУПДС Кузнецов А.С. совместно с судебным приставом ОУПДС Гусевым А.А. преградили Благодатских И.А. путь и сообщили, что в суд её не пустят. Свои действия они мотивировали п.4.2 Приказа от 17.06.2010 года №45 МС, подписанного руководителем Службы мировых судей Самарской области Михеевым В.Н. Согласно данного пункта, лицо, уклоняющееся от досмотра ручной клади и проверки паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в здание (помещение) судебного участка мирового судьи не допускается. Благодатских И.А. считает, что не смогла 28.05.2012 года реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Заявительница полагает, что п. 4.2 Приказа от 17.06.2010 года №45 МС Службы мировых судей Самарской области противоречит Конституции РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Заявительница Благодатских И.А. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила требование, просила признать данный приказ незаконным и обязать Руководителя Службы мировых судей Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод. Уточнила, что она в тот день пришла в суд не на 16-й судебный участок, а на 19-й участок Красноглинского района г. Самары. При прохождении металлодетектора сработал сигнал. Пристав ее попросил открыть сумочку, которая была при ней. Она отказалась и предложила самому приставу открыть сумочку. Тогда ее не пустили в здание суда, мотивируя обжалуемым приказом. Только после личного разрешения мирового судьи ее пропустили в помещение суда на заседание, где рассматривалось дело по административному правонарушению в отношении ее. Таким образом, были ограничены ее право на судебную защиту и доступ к правосудию. Он потеряла 30-40 минут.

Представитель заинтересованного лица Службы мировых судей Самарской области по доверенности Литвинова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента в Самарской области по доверенности Каплина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов ме­стного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служа­щих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиаль­ные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при­влечен к ответственности.

В соответствии с п.25 Постановления Пленум ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В данном случае судом не могут быть признаны незаконным п. 4.2 Приказа от 17.06.2010 г. №45 Службы мировых судей Самарской области. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Из копии приказа от 17.06.2010 года №45мс «Об утверждении правил поведения граждан в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Самарской области» представленной заявителем, следует, что этим приказом в целях поддержания порядка и охраны зданий (помещений) судебных участков мировых судей Самарской области утверждены Правила поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Самарской области. На обороте копии содержится некий текст следующего содержания: 4.2 Лица, уклонившиеся от досмотра их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здание (помещение) судебного участка мирового судьи не допускаются.

Судом установлено, что 28.05.2012 года судебный пристав ОУПДС Кузнецов А.С. не пропустил заявительницу Благодатских И.А. в помещение, занимаемое судебным участком №19 Самарской области.

Из заявления следует, что судебный пристав руководствовался приложением к приказу руководителя Службы мировых судей Самарской области В.Н. Михеева от 17.06.2010 года №45 мс.

Служба мировых судей Самарской области образована на основании постановления Правительства Самарской области от 27.05.2011 года №257 «О службе мировых судей Самарской области».

Распоряжением Правительства Самарской области от 03.06.2011 года №168-р Хропов К.А. назначен на должность руководителя Службы мировых судей Самарской области.

Оспариваемый приказ Службы мировых судей Самарской области издан 17.06.2010 года, т.е. до создания Службы мировых судей Самарской области как органа исполнительной власти Самарской области.

В штате службы мировых судей Самарской области (органа исполнительной власти) В.Н. Михеев не состоял и не состоит (л.д.19).

В соответствии с п.2 постановления Правительства Самарской области от 27.05.2011 года №257 «О службе мировых судей Самарской области», Служба мировых судей Самарской области (орган исполнительной власти) является правопреемником только по обязательствам, связанным с реализацией Соглашения о передаче полномочий Администрации области по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей в Самарской области, а также денежному содержанию аппарата мировых судей в Самарской области Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Самарской области, в части полномочий, отнесенных к ведению службы мировых судей Самарской области.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Служба мировых судей Самарской области образована не в порядке правопреемства по основаниям, предусмотренным ст.ст. 57, 58, 61 ГК РФ.

В соответствии с Положением Служба мировых судей Самарской области (орган исполнительной власти) осуществляет полномочия по материально-техническому, кадровому, финансовому и иному обеспечению деятельности мировых судей Самарской области. Полномочием по признанию, изменению, дополнению, признанию утратившими силу актов иных органов государственной власти служба мировых судей Самарской области не наделена и не может нести ответственность за приказы изданные ранее своего создания.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, п. 2 указано, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с ч.1 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Досмотр вещей (ручной клади) представляет собой внешнее обследование вещей, находящихся при физическом лице в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Статья ст. 27.7 КоАП РФ, устанавливает только общий порядок личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и не раскрывает механизм и особенности его применения.

Приказом Минюста РФ от 03.08.1999 года №226 утверждена Инструкция о порядке исполнения приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по установлению порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности. В соответствии с этой Инструкцией осуществляется охранная деятельность судебного пристава.

Согласно п.п.2.3. Инструкции судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязаны: обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей путем обеспечения общественного порядка, а также в необходимых случаях безопасность судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по указанию старшего судебного пристава; обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;.. знать особенности охраняемых объектов, места расположения средств сигнализации и противопожарной защиты и уметь пользоваться ими, обо всех выявленных недостатках немедленно сообщать старшему судебному приставу и председателю суда; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения в здании суда, совещательных комнатах, судебных помещениях и в местах участия в совершении исполнительских действий, выявлять лиц, совершивших противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости задерживать с последующей передачей их в органы внутренних дел; поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, выполнять другие обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О судебных приставах.

Подпункт 2.4 Инструкции определяет права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, так, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах"; удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания; задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости - передавать их в органы внутренних дел.

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав по ОУПДС наделен правом осуществлять личный досмотр и досмотр вещей, в том числе и ручной клади, лиц, заходящих или уже находящихся в зданиях и помещениях судов. При этом обязательным условием допустимости их проведения выступает наличие оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие оснований так полагать является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по ОУПДС в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит "срабатывания" технического устройства, не осуществляется ни обыск, ни личный досмотр граждан, явившихся в суд. В случаях же фиксирования техническими средствами предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» вправе осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей.

Из пояснений самой Благодатских И.А. следует, что при прохождении металлодетектора сработал сигнал, что является достаточным основанием для более тщательной проверки заявителя (ее ручной клади), отказ предоставить сумку для визуального осмотра явился причиной для отказа в допуске заявителя в здание суда.

Кроме того, суд учитывает, что понятие личного досмотра и досмотра вещей представляет собой их обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности, включает в себя также и визуальный осмотр, который не требует присутствия двух понятых, составления протокола.

Принимая во внимание, что судебные приставы руководствовались должностным регламентом, который не противоречит действующему законодательству, и учитывая, что Приказ от 17.06.2010 года №45мс руководителем Службы мировых судей Самарской области, созданной на основании постановления Правительства Самарской области от 27.05.2011 года №257 «О службе мировых судей Самарской области» не издавался, не имеет обжалуемого пункта 4.2, прав и свобод заявителя и неопределенного круга лиц не нарушает, суд приходит к выводу, что заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Благодатских И.А. о признании п. 4.2 Приказа от 17.06.2010 г. №45 Службы мировых судей Самарской области не незаконным; обязании Руководителя Службы мировых судей Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко