РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.,

при секретаре: Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/12 по иску Бородина Ю.А. к Новикова Н.П. о признании приватизации жилого помещения недействительной, признании права на участие в приватизации и оформления права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородина Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приватизации жилого помещения недействительной, признании права на участие в приватизации и оформления права собственности, мотивируя тем, что в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Ранее истец вместе с родителями ответчиком Новиковой Н.П. и отцом Н проживали по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. данные комнаты были приватизированы ответчиком Новиковой Н.П. Н и истец от участия в приватизации жилых комнат отказались в присутствии нотариуса Промышленного района. После продажи комнат стали проживать в квартире по адресу: <адрес> унаследованной Новиковой Н.П. от своих родителей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. был совершен родственный обмен с доплатой и всей семьей переехали в квартиру по адресу, где проживает истец по настоящее время. С рождением второго ребенка <данные изъяты> возникла необходимость сбора документов для оформления льгот и получения материальной помощи. При сборе документов выяснилось, что квартира по <адрес> принадлежит Новиковой Н.П. Истец просит суд признать приватизацию недействительной, поскольку она не участвовала в приватизации и не давала добровольного отказа от участия. Признать за ней право на участие в приватизации и оформления доли собственности в квартире.

В судебное заседание истец Бородина Ю.А. не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Ответчик Новикова Н.П. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившегося истца, исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения на иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности Меренкова Е.А. также настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала. Пояснила, что приватизация <адрес> проходила без нарушений.

Представитель Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представлял.

Выслушав ответчика, представителя ДУИ г.о.Самара, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что Новикова Н.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора № № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В документах, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, на приватизацию указанной квартиры имеются: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Новиковой Н.П., проживающей в частной собственности в <адрес>, в том, что она (проживающие с ней – нет) имеет право вселения в порядке обмена с С на жилую площадь по адресу: <адрес>; справка с места жительства Новиковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно которой Новикова Н.П. зарегистрирована в квартире одна; справка БТИ формы-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Новикова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ получила в наследство квартиру по адресу: <адрес> которую продала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36,37).

Таким образом, установлено, что Новикова Н.П. вселилась в спорную квартиру в порядке обмена своей частной собственности <адрес>, полученной в порядке наследования, на муниципальную <адрес>.

На момент приватизации спорной квартиры по данному адресу была зарегистрирована только ответчик.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.П.; с ДД.ММ.ГГГГ Бородина Ю.А.; с ДД.ММ.ГГГГ Б, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Анализируя вышеуказанные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и считает возможным в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородина Ю.А. к Новикова Н.П. о признании приватизации жилого помещения недействительной, признании права на участие в приватизации и оформления права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2012г.

Председательствующий: п/п Е.А.Головина

Копия верна. Решение вступило в законную силу___________________.

Судья: Е.А. Головина

Секретарь: