2-3606/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Слива Г.Ю., при секретаре Рогожкиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3606/12 по заявлению ОП №1 МВД РФ по г. Самаре об установлении административного надзора Т.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №1 Управления МВД России по г.Самара обратился в Кировский районный суд г.Самары с заявлением об установлении административного надзора в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>. сроком на шесть лет. Заявитель просил суд установить в отношении Т. следующие ограничения:

запретить посещение баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

ограничить пребывание вне дома в период с 22-00 до 6-00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре четыре раза в месяц;

запретить выезд за пределы г. Самары.

Требования мотивированы следующим: Т. дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести по ч.2 ст.158 УК РФ. 03.03.2010 года осужден Кировским районным судом г. Самары за тяжкое преступление по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В приговоре Кировского районного суда г. Самары от 03.03.2010 года указано, что Т. совершён опасный рецидив преступления. Постановлением Волжского районного суда г.Самара от 15.06.2012 года освобожден условно досрочно из ФКУ ИК-13 на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней. Т. поставлен на учет в ОП №1 УМВД России по г.Самаре 03.07.2012 года как лицо, освобожденное условно-досрочно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Заявитель, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении Т. указанные ограничения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, изучив предоставленные материалы, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч.1 ст.3 указанного Федерального закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из предоставленных суду материалов следует, что Т. ранее судимый в 2000 году по ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в 2001 году по ст.158 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.05.2004 года по ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; 18.04.2005 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228-1, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня.

03.03.2010 года осужден Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (л.д.5).

Постановлением Волжского районного суда г. Самара от 15.06.2012 года освобожден условно досрочно из ФКУ ИК-13 на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней (л.д.6,7).

Т. поставлен на учет в ОП №1 У МВД России по г.Самаре 03.07.2012 года как лицо, освобожденное условно-досрочно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.«а» ч.21 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Т. дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести по ч.2 ст.158 УК РФ, в 2010 году осужден за тяжкое преступление по ч.1 ст.228-1 УК РФ. В приговоре Кировского районного суда г. Самары от 03.03.2010 года указано, что Т. был совершен опасный рецидив преступления.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Т. имеет непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что требуемое заявителем количество явок Т. на регистрацию – четыре раза в месяц является чрезмерным и нецелесообразным, в связи с этим обстоятельством суд считает необходимым установить количество явок Т. на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор сроком на 5лет в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по <адрес>, установив ему следующие ограничения:

1. Запретить посещение баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

2. Ограничить пребывание вне дома в период с 22-00 до 6-00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

3. Являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре два раза в месяц.

4. Запретить выезд за пределы г.Самары.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, начиная с 09.08.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко