Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года г.о. Самара Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе председательствующего Тароян Р.В., при секретаре Дорониной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Храновского Ю.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признании право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>). В судебном заседании истец Храновский Ю.Н. и его представитель О.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске (<данные изъяты>). Просили суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая, в том числе и как представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара, на основании доверенностей, Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных отзывах, просила суд в удовлетворении исковых требований оказать по основаниям, изложенным в отзывах (<данные изъяты>). Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил. Нотариус Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (<данные изъяты>). Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок №, площадью 387, 5 кв. м., по адресу: <адрес> для возведения жилого, одноэтажного деревянного дома в две комнаты (<данные изъяты>). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.П. купила у Д.А. жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного, общей и жилой площадью 29, 4 кв. м., общей полезной площадью 42, 0 кв. м., служб и сооружений по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, мерою 387, 5 кв. м (<данные изъяты>). Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Н.В., зарегистрированного в реестре за №, после смерти матери истца - А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Н.В., зарегистрированного в реестре за №, истец является собственником жилого дома, литера АА1, этажность - 1, общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м., со службами и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме были произведены следующие работы: демонтаж конструкций печи, с увеличением площади кухни до 13,8 кв.м., установка в кухне котла с подключением к существующим инженерным сетям, устройство в наружных стенах веранды, площадью 2,4 кв.м., оконных приемов с усилением металлическими уголками, с установкой оконных блоков; демонтаж крыльца, устройство нового крыльца, отделка помещений, корректировка размеров и изменение нумерации помещений. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции составляют: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 65, 1 кв. м., общую площадь жилого помещения 43, 2 кв. м., жилую площадь 23, 2 кв. м, подсобную площадь 20, 0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 21, 9 кв. м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13, 8 кв. м. (<данные изъяты>). Согласно техническому заключению №, выполненному ОАО «Самарагорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненные строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Проведенные в доме строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (<данные изъяты>). В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, на объекте защиты «жилой дом (лит.АА1 аа1), расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (<данные изъяты>). Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литера АА1аа1 по адресу, <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>). Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами Ж-1 по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Индивидуальный жилой дом расположен на расстоянии менее 5 метров от красных линий улицы менее 3 метров от границы земельного участка. В границах красных линий не находится, к территории общего пользования не принадлежит (<данные изъяты>). В ходе судебного разбирательства суду представлено согласие собственника жилого дома по адресу: <адрес> – Г.В. на реконструкцию жилого дома истца по адресу: <адрес>, и отсутствию претензий по границам земельного участка и расположению реконструированного жилого дома (<данные изъяты>). Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, усматривается, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу (<данные изъяты>). Истцом представлен рабочий проект по внутреннему газоснабжению на жилой дом по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Так, судом установлено, что в данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно реконструированным. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил. Принимая во внимание, что истец предоставил суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Храновского Ю.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, – удовлетворить. Признать за Храновскис Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 65, 1 кв. м., общей площадью жилого помещения 43, 2 кв. м., жилой площадью 23, 2 кв. м, подсобной площадью 20, 0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 21, 9 кв. м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13, 8 кв. м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу: «___»____________________г. Копия верна. Судья: Р.В. Тароян Секретарь: