Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года г.о. Самара Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе председательствующего Тароян Р.В., при секретаре М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерофеев А.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за истцом Ерофеевым А.А. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 156, 2 кв. м., жилой площадью 97, 6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>). В судебном заседании представитель истца Ерофеева А.А. по доверенности – Н.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование своей позиции по делу. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая, в том числе и как представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара, на основании доверенностей, О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных отзывах, просила суд в удовлетворении исковых требований оказать по основаниям, изложенным в отзыве (<данные изъяты>). Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил. Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Ерофеев А.А. является собственником земельного участка, площадью 251,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). На основании свидетельства о государственной регистрации права Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположен жилой дом общей площадью 156,2 кв.м., жилой площадью 97,6 кв.м. Судом установлено, что указанный дом был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме была произведена реконструкция. Согласно заключения Отдела Гигиены и Эпидемиологии в Кировском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: - демонтированы конструкции пристроев лит. А1А2А3аа1, примыкающих к лит. А со стороны боковых фасадов, - Демонтирована перегородка между комнатами (2) и (3), в результате чего образована жилая комната (7), площадью 24, 7 кв. м., - демонтирован оконный блок и ненесущий подоконный участок в наружной стане комнату (2), в результате чего образован дверной проем шириной 800 мм, ширина проема сохранена без изменений, - дверной проем в кирпичной стене между комнатами (3) и (4) заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе, - оконные проемы в наружной поперечной стене в комнатах (2) и (3) заложены кирпичом. Пробит новый оконный проем шириной 1900мм в той же стене в комнате (7). Над проемом уложена перемычка из 2-х металлических швеллеров № с опиранием по 200 мм с каждой стороны, - литер А достроен до размеров 9,70X11,51+6,24 м, - вновь выстроен мансардный этаж, - планировочное решение пристроенной части лит.А предусматривает размещение на 1 этаже-котельной (1) площадью 3,4 кв.м., оборудованной газовым котлом и раковиной, - прихожей (2) площадью 4,1 кв.м., - кухни (3) площадью 19.9 кв.м. оборудованной газовой плитой и мойкой Совмещенного санузла (4) площадью 5,8 кв.м., оборудованного душевой кабиной, унитазом и раковиной, - коридора (5) площадью 10,7 кв.м., - жилой комнаты (6) площадью 19,2 кв.м., - на мансардном этаже- жилых комнат (1) площадью 16.8 кв.м., (2) площадью 7,2 кв.м., (4) площадью 14,5 кв.м., (5) площадью 15,2 кв.м., (1) площадью 16,8 кв.м., - коридор (3) площадью 14,7 кв.м. Высота помещений 1 этажа-2,64 м, мансардного этажа-2.61 м., Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции, был образован жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 156 2 кв. м, общей площадью жилого помещения – 156, 2, жилой площадью 97, 6 кв. м. подсобной площадью - 58, 6 кв. м., самовольно переоборудованной или переустроенной площадью 156, 2 кв.м. (л.д. 8-21). Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что строительные мероприятия по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>). Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО фирма «Консоль» усматривается, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома <адрес>, выполненная жильцами самовольно не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаем права и законные интересы других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-200 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий сооружений", СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений; СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (л.д. 25-34). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-Безопасность» установлено, что на объекте - жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (<данные изъяты>). Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами Ж-1 по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Объект не имеет ограничений в использовании по топографическим материалам. Не находится в границах красных линий не принадлежит к территории общего пользования (<данные изъяты>). Также согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состояни, усматривается, что самовольная постройка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласована с СЗГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» (<данные изъяты>). Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, усматривается, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу (<данные изъяты>). Так, судом установлено, что в данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно реконструированным. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил. Принимая во внимание, что истец предоставил суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ерофеев А.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить. Признать за Ерофеевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 156, 2 кв.м., общей площадью жилого помещения 156, 2 кв.м., жилой площадью 97,6 кв.м., подсобной площадью 58, 6 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 156, 2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу: «___»____________________г. Копия верна. Судья: Р.В. Тароян Секретарь:
от ДД.ММ.ГГГГ истец Ерофеев А.А. является собственником земельного участка, площадью 240,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).