РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года г.Самара Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., с участием помощника прокурора Слива Г.Ю., при секретаре Мамкеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3998/2012 по заявлению Коммунистической партии Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Кировского района городского округа Самара, признании состава участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара неправомочным, признании протоколов участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации недействительными, УСТАНОВИЛ: Коммунистическая партия Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Кировского района городского округа Самара от *** №; признании состава участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара неправомочным; признании протоколов участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации *** недействительными, мотивируя свои требования тем, что *** Территориальной избирательной комиссией Кировского района городского округа Самара Самарской области было принято решение № «О прекращении полномочий членов участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара» Территориальная избирательная комиссия Кировского района г.о. Самара, рассмотрев жалобу от С.П.А. № от ***, комплект документов, предоставленных избирательным объединением политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации», а именно: Постановление Бюро Безымянского местного отделения политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации» от *** «О внесении предложений о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий» и Списочный состав членов участковых избирательных комиссий от КПРФ, обладающих правом решающего голоса на выборах Президента Российской Федерации, утвержденный на заседании Бюро комитета Самарского местного отделения КПРФ ***, установила, что из текста Постановления бюро Безымянского местного отделения комитета КПРФ от ***, предоставленного в избирательную комиссию, следует, что: на указанном заседании вопрос об утверждении каких-либо списков не рассматривался и какие-либо списки предоставленным Постановлением Бюро комитета местного отделения КПРФ от *** не утверждались; было принято решение внести предложения о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий в соответствии с предложенным списком; каких-либо сведений о предложенном Бюро от имени КПРФ списка кандидатур (количество и персональный состав) в избирательную комиссию не представлено; Постановление Бюро Безымянского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» от *** «О внесении предложений о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий» подписано Первым секретарем местного отделения политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации», при этом указанная подпись заверена печатью Самарского областного комитета КПРФ, в соответствии с Уставом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», являющимся самостоятельным структурным подразделением партии с собственной компетенцией. На основании вышеуказанных противоречий не возможно достоверно установить волеизъявление избирательного объединения политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» о назначении кандидатур в состав участковых избирательных комиссий Кировского района г.Самара. В связи с изложенным, ТИК Кировского района решила: жалобу С.П.А. № от *** удовлетворить и прекратить полномочия членов участковых избирательных комиссий Кировского района г.Самара согласно списка, являющегося приложением к Постановлению Бюро Безымянского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от *** «О внесении предложений о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий», а также членов участковых избирательных комиссий Кировского района г.о. Самара, назначенных решениями Территориальной избирательной комиссией Кировского района № от ***, № от *** об утверждении изменений состава участковых избирательных комиссий. Полагают, что данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку согласно п.3.1. Устава КПРФ в структуру КПРФ входят первичные отделения, местные отделения и региональные отделения, являющиеся структурными подразделениями партии. В соответствии с п.3.4. Устава КПРФ, местное отделение КПРФ создается и действует, как правило, на территории соответствующего органа местно самоуправления (муниципального образования) субъекта Российской Федерации с учетом особенностей его административно-территориального деления (район, город и так далее). Местные отделения входят в состав соответствующих региональных отделений КПРФ. Местное отделение КПРФ подлежит государственной регистрации только в случае принятия соответствующего решения ЦК КПРФ или его Президиумом. Согласно п.3.5. Устава КПРФ, региональное отделение КПРФ в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» создается и действует на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Региональные отделения подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке и приобретают права юридического лица с момента такой регистрации. Так, Безымянское местное партийное отделение КПРФ является структурным подразделением Самарского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» с 2002г. и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом КПРФ, не являясь юридическим лицом. Самарское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до *** Постоянно действующим руководящим органом Самарского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» является Областной комитет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации регионального отделения политической партии. Согласно п.5.7. Устава КПРФ, постоянно действующим руководящим органом местного отделения КПРФ является Комитет (горком, райком и так далее). Согласно п.5.12. Устава КПРФ, для решения политических, организационных и текущих вопросов Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета. Бюро Комитета местного отделения КПРФ представляет к назначению от имени КПРФ обладающих правом решающего голоса: членов участковых, территориальных, окружных избирательных комиссий по выборам в представленные органы местного самоуправления, по выборам в федеральные органы государственной власти, по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации и членов избирательных комиссий муниципальных образований, а также при проведении референдумов любого уровня. Согласно п.5.13 Устава КПРФ, заседания Бюро Комитета считаются правомочными, если на них присутствует более половины избранных членов. Решения Бюро Комитета принимаются большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, при наличии кворума. Решения Бюро Комитета принимаются в форме постановлений. Заседание Бюро Комитета ведет первый секретарь Комитета местного отделения КПРФ. Так, *** Постановлением Безымянского местного отделения «Коммунистической партии Российской Федерации» «О внесении предложений о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий» решено внести предложения о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий членов избирательных комиссий с правом решающего голоса от Самарского местного отделения политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации» по выборам Президента Российской Федерации в Территориальную избирательную комиссию Кировского района г.о. Самара в соответствии с предложенным списком. Поскольку, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О выборах президента Российской Федерации» участковая избирательная комиссия формируется вышестоящей территориальной избирательной комиссией не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 23 дня со дня голосования с соблюдением общих условий формирования избирательных комиссий, а также порядка формирования участковых избирательных комиссий, установленных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в следующем количестве в зависимости от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного участка. В силу ч.5 ст.27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вышестоящая комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений. В соответствии с п.6.11 Устава КПРФ Бюро Комитета регионального отделения КПРФ представляет к назначению от имени КПРФ обладающих правом решающего голоса: членов участковых, территориальных и окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации, по проведению референдумов любого уровня, а также избирательной комиссии субъекта Российской Федерации и избирательных комиссий муниципальных образований. Таким образом, назначение членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса отнесено к полномочиям как регионального, так и местных отделений политической партии КПРФ. Решение о кандидатурах к назначению от имени КПРФ обладающих правом решающего голоса было принято Бюро Безымянского местного Комитета, а поскольку Комитет не является юридическим лицом, Первым секретарем Самарского областного комитета политической партии «Коммунистическая партия Российской федерации» Лескиным А.В. предоставлена печать Самарского областного комитета. Порядок оформления решения о назначении членов УИК является внутренним делом структурного подразделения политической партии. Кроме того, оформление решения, в том числе проставление печати, не влияет на его содержание и на законность такого решения в целом. Кроме того, принятое *** ТИК Кировского района г.о. Самара является незаконным и противоречит требованиям избирательного законодательства. Основания прекращения полномочий членов участковых избирательных комиссий Кировского района г.Самары, изложенные в решении Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.о. Самара № не могли служить основанием прекращения полномочий. Кроме того, Самарское областное отделение политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации», Безымянское местное отделение КПРФ не извещено о проведении заседания избирательной комиссии, хотя предметом рассмотрения, являлись действия КПРФ. Согласно Постановлению ЦИК РФ от *** № «О Календарном плане мероприятий по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации», участковые избирательные комиссии формируются не ранее *** В соответствии с приложением № к решению Избирательной комиссии Самарской области от *** № «О формировании участковых избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации», прием предложений по кандидатурам для назначения членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса по выборам Президента Российской Федерации осуществляется в период со дня опубликования настоящей информации до *** в соответствующих территориальных избирательных комиссиях. Списки кандидатур в состав участковых избирательных комиссий от КПРФ были представлены в ТИК Кировского района г.о. Самара *** и были утверждены последней своими решениями. Каких-либо нарушений при процедуре рассмотрения и утверждения списка на ТИК, ни иные уполномоченные органы и лица вплоть до *** не нашли. Территориальные избирательные комиссии являются государственными органами, а их решения и иные акты избирательных комиссий являются нормативно-правовыми актами. Решение Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.о. Самары от *** № официально для всеобщего сведения опубликовано не было, хотя и предусматривало внесение изменений в состав участковых избирательных комиссий Кировского района г.о. Самара. Таким образом, решение территориальной избирательной комиссии Кировского района г.о. Самары от *** № является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Кроме того, поскольку решение территориальной избирательной комиссии Кировского района г.о. Самары от *** № официально опубликовано для всеобщего обозрения не было, в законную силу оно не вступило. Таким образом, новый состав участковых избирательных комиссий Кировского района г.о. Самара является неправомочным. Новый состав участковых избирательных комиссий Кировского района г.о. Самара не имел права на проведение подсчета голосов, подписание и заверение протоколов об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации *** Протоколы об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации от *** являются недействительными. Просили признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.о. Самары от *** №; признать состав участковых избирательных комиссий Кировского района г.о. Самара неправомочным; признать протоколы участковых избирательных комиссий Кировского района г.о. Самара об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации *** недействительными. Представитель заявителя в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 221), причину уважительности неявки суду не сообщили. Представители территориальной избирательной комиссии Кировского района городского округа Самара С.О.А. по удостоверению и избирательной комиссии Самарской области А.Ю.А. и Т.С.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, полагая его не основанным на законе. Также просили суд применить последствия пропуска установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. Судом при рассмотрении дела установлено, что *** ТИК Кировского района принято решение № «О прекращении полномочий членов участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара». Указанным решением жалоба С.П.А. № от *** удовлетворена и прекращены полномочия членов участковых избирательных комиссий Кировского района г.Самара согласно списка, являющегося приложением к Постановлению Бюро Безымянского местного отделения Политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации» от *** «О внесении предложений о кандидатурах в составе участковых избирательных комиссий», а также членов участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара, назначенных решениями Территориальной избирательной комиссией Кировского района № от ***, № от *** об утверждении изменений состава участковых избирательных комиссий (л.д. 65). Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения ТИК Самарского района городского округа Самара № требованиям норм действующего законодательства. Согласно положениям п.3.1 Устава Политической партии «Коммунистическая, партия Российской Федерации» в структуру КПРФ входят, первичные отделения, местные отделения и региональные, являющиеся структурными подразделениями партии, что следует из определения Ленинского районного суда г.Самары от *** и решения Самарского районного суда г.Самары от ***, вступившего в законную силу *** согласно апелляционного определения Самарского областного суда (л.д.21-27,225-231). В соответствии с п.5.7. вышеуказанного Устава, постоянно действующим руководящим органом местного отделения КПРФ является Комитет, который избирается Конференцией соответствующего местного отделения КПРФ и ей подотчетен. П.5.8. Устава КПРФ предусмотрено, что комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью местного отделения КПРФ, не относящегося к компетенции органов соответствующего регионального отделения, высшего или центральных органов КПРФ, а также Конференции Местного отделения, и не урегулированные решениями указанных органов. Согласно п.5.12. Устава Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» для решения политических, организационных и текущих вопросов Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчетно Комитету местного отделения КПРФ, к полномочиям которого (Бюро) положениями названного пункта Устава КПРФ отнесено представление к назначению от имени КПРФ обладающих правом решающего голоса: членов участковых, территориальных, окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы местного самоуправления, по выборам в федеральные органы государственной власти и т.д. Между тем, из представленного в ТИК Кировского района городского округа Самара документа о предложении кандидатур к назначению от имени Безымянского местного отделения политической партии КПРФ членами участковых избирательных комиссий Кировского района г.Самары следует, что данный документ не соответствует положениям Устава КПРФ и не позволяет с достоверностью определить результат волеизъявления КПРФ по предложению кандидатур для последующего назначения их членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса. Так, судом установлено, что в ТИК Кировского района городского округа Самара поступило Постановление Бюро Самарского местного отделения комитета Политической Партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от ***, которое выполнено на бланке Самарского областного комитета «Коммунистической партии Российской Федерации» и заверено печатью Самарского областного комитета КПРФ. Наименование органа, принявшего вышеуказанное Постановление от ***, в данном документе указано как «Бюро Безымянского местного отделения комитета политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации», в то время как положениями п.5.12. Устава КПРФ установлено, что полномочиями по представлению от имени КПРФ кандидатур к назначению членами участковых избирательных комиссий обладает Бюро Комитета местного отделения партии. Уставом политической партии КПРФ не предусмотрено такого структурного подразделения как Бюро местного отделения комитета Политической партии КПРФ (комитеты имеются в различных структурных подразделениях партии). Таким образом, решение о представлении к назначению от имени КПРФ обладающих правом решающего голоса членов участковых избирательных комиссий не состоялось, так как было принято неуполномоченным на то органом. Кроме того, из текста постановления Бюро Безымянского местного отделения комитета политической партии КПРФ следует, что названный орган постановил внести предложения о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий от имени Безымянского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», на что прямо указывается в Постановлении. Согласно п.1 ст.22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участковые избирательные комиссии формируются на основании предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, одной из которых и является политическая партия КПРФ. Согласно п.3.1. Устава политической партии КПРФ в структуру партии входят первичные отделения, местные отделения и региональные отделения, являющиеся структурными подразделениями партии. Структурные подразделения партии действуют на основании единого Устава КПРФ. Деятельность по представлению к назначению членов УИК по выборам в федеральные органы государственной власти (п.5.12.,6.11 Устава) осуществляется уполномоченными структурными подразделениями партии от имени КПРФ. Таким образом, суд полагает, что Постановление Бюро Безымянского местного отделения комитета » Политической Партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от *** противоречит Уставу партии, в нем выражается волеизъявление структурного подразделения партии, которое самостоятельно правом предложения кандидатур в составы УИК не обладает, в связи с чем, указанное Постановление не могло служить основанием возникновения правоотношений, связанных с реализацией права избирательного объединения на предложение кандидатур в составы УИК на выборах в федеральные органы государственной власти РФ, а также иметь правового значения для ТИК в ходе формирования составов УИК, так как юридической силой не обладало. В связи с вышеизложенным, заинтересованным лицом сделан обоснованный вывод о том, что каких-либо свидетельств о волеизъявлении политической партии КПРФ о предложении кандидатур в составы УИК в порядке и сроки, установленные законом, в ТИК представлено не было. Кроме того, в Постановлении Бюро Безымянского местного отделения комитета Политической Партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от *** также указывается на приложение списка кандидатур. При этом, из названного Постановления от *** не следует, что на заседании Бюро Безымянского местного отделения Комитета КПРФ рассматривался и решался вопрос об утверждении каких-либо списков, в то же время, на представленном в территориальную избирательную комиссию списке кандидатур в члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса имеется указание на то обстоятельство, что данный список был утвержден на заседании Бюро Комитета Безымянского местного отделения КПРФ *** Таким образом, между Постановлением Бюро Безымянского местного отделения комитета КПРФ от *** и представленным в территориальную избирательную комиссию списком кандидатур в члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса имеется существенное противоречие - из Постановления не следует, что Бюро местного отделения комитета КПРФ утверждало какие-либо списки, а из списка кандидатур следует, что он утвержден на заседании Бюро Безымянского местного отделения КПРФ от *** Кроме того, судом установлено, что в списке кандидатур в состав участковых избирательных комиссий, подписанном первым секретарем Безымянского местного отделения КПРФ, не указано в какие именно участковые избирательные комиссии были предложены к назначению лица, указанные в данном списке. Положениями п.5 ст.27 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ предусмотрено, что вышестоящая избирательная комиссия обязана назначить по одному члену УИК с правом решающего голоса в каждую конкретную участковую избирательную комиссию на основании предложений каждой из имеющих на то полномочия политических партий. В то же время от Безымянского местного отделения КПРФ не поступало предложений о наделении в соответствии с Уставом соответствующими полномочиями лиц, указанных в списке кандидатур, представленном в территориальную избирательную комиссию. В заявлениях лиц о согласии на назначение членами УИК, представленными в ТИК, указано, что кандидатура предложена и наименование субъекта права внесения предложения - Бюро Безымянского отделения КПРФ, при этом все заявления датированы числом до ***, тогда как из представленного в ТИК документа (Постановление Бюро Безымянского местного отделения комитета политической партии КПРФ) усматривается, что предложение кандидатур состоялось только *** Суд считает, что представленный протокол Бюро районного комитета Безымянского местного отделения КПРФ от *** не может служить доказательством в поддержку заявленных требований, так как он не был представлен в ТИК как основание предложения кандидатур в состав УИК и в Избирательную комиссию Самарской области при рассмотрении жалобы КПРФ, и, кроме того, содержание данного протокола не соотносится с содержанием того документа, который был представлен непосредственно в ТИК. При таких обстоятельствах, суд считает, что наделение лиц, предложенных КПРФ в соответствии с вышеуказанным списком, полномочиями членов участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самары с правом решающего голоса, противоречило бы требованиям закона. Суд не принимает во внимание ссылку заявителя о не извещении избирательного объединения о проведении заседания ТИК, на котором рассматривалась жалоба С.П.А., как основание для отмены принятого решения, в связи с тем, что данные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права. Так, решение избирательной комиссии может быть отменено только в случаях, предусмотренных законом, при этом не извещение избирательного объединения о проведении заседания ТИК не может служить основанием для отмены принятого на данном заседании решения, поскольку законом такового основания не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от *** по делу №). Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, КПРФ на дату *** имело данное решение, а, следовательно, обладало возможностью обжаловать данное решение в установленном законом порядке. Также судом установлено, что на заседании ТИК, на котором было принято оспариваемое решение, присутствовал член ТИК с правом совещательного голоса от КПРФ — К.Д.А. Суд также не принимает во внимание доводы заявителя о том, что основания прекращения полномочий членов УИК с правом решающего голоса, изложенные в решении ТИК не могли служить основанием прекращения их полномочий, т.к. п.8 ст.29 Федерального закона №67-ФЗ они не установлены, а иных, кроме указанных данной нормой оснований, законом не предусмотрено, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Так, вышеуказанной нормой закона установлены основания немедленного прекращения полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, при наступлении которых соответствующие полномочия прекращаются автоматически, независимо от чьей бы то ни было воли или решения. Таким образом, данные основания выделены в отдельную категорию, определена ее самостоятельность относительно компетенции избирательной комиссии, в связи с чем, территориальной избирательной комиссией данные основания не были применены при вынесении соответствующего решения, что, по мнению суда, не исключало в данном случае возможность ТИК осуществлять избирательные процедуры в рамках установленной законом компетенции. Кроме того, по смыслу указанной нормы следует, что ее применение возможно лишь в случае, когда соответствующие правоотношения в установленном законом порядке возникли (были установлены). В рассматриваемом споре, волеизъявление избирательного объединения о предложении кандидатур в состав УИК выражено не было. Однако, в связи с тем, что лица, не наделенные соответствующим правом, участвовали в осуществлении избирательных действий, их полномочия обоснованно были прекращены. Правовое значение в данном случае имеет принятое и указанное в решении положение относительно ранее принятых решений ТИК в части утверждения членами с правом решающего голоса перечисленных лиц (приложение к решению ТИК №), что при данных установленных обстоятельствах было осуществлено также правомерно, в рамках компетенции комиссии и не оспаривается сторонами. Также суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое решение территориальной комиссии незаконно по причине отсутствия его опубликования, так как, являясь нормативно - правовым актом, оно подлежит обязательному опубликованию. Так, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Данные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. Суд полагает, что оспариваемое решение территориальной комиссии не является нормативно - правовым актом, так как не содержит признаков, характеризующих его таковым, в том числе не содержит правовых норм, устанавливающих правила поведения для субъектов данных правоотношений. Кроме того, ст.30 Федерального закона №67-ФЗ предусмотрено, что решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом. Таким образом, исходя из указанных положений закона следует, что законом предусмотрен альтернативный опубликованию способ обеспечения гласности в деятельности избирательных комиссий - доведение решений комиссий до сведения избирателей иным, кроме опубликования, способом, из чего следует, что момент вступления в силу решений комиссий не зависит от осуществления их опубликования, а отсутствие опубликования не может повлиять на законность принятых комиссией решений. Это обстоятельство подтверждает, в том числе, и невозможность отнесения решений комиссий к нормативно - правовым актам, вступление которых в законную силу и законность находятся в более жесткой зависимости от процедуры опубликования. Кроме того, данной нормой определяется, что решения публикуются, либо доводятся до сведения избирателей иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом. Следовательно, обязательность осуществления данных действий применяется в отношении тех решений, для которых предусмотрены сроки и объемы обнародования. К процессу формирования УИК территориальной комиссией, а также к решению комиссии по указанному вопросу Федеральный закон №67-ФЗ таковых требований не устанавливает. Отсутствие опубликования не может являться основанием признания решения незаконным, в том числе и потому, что законом данное основание не предусмотрено. Закрепленное в п.2 ст.30 Федерального закона положение является одной из основных гарантий реализации принципа гласности в подготовке и проведении выборов. Также суд признает необоснованным требование заявителя признать состав участковых избирательных комиссий Кировского района неправомочным. В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона №67-ФЗ комиссия правомочна приступить к работе, если ее состав сформирован не менее чем на две трети от установленного состава. Решением территориальной избирательной комиссии № от *** «О формировании списочного состава участников избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара на выборах Президента Российской федерации ***», в соответствии со ст.15 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» был утвержден количественный состав УИК. Количество членов УИК с правом решающего голоса в сорока семи УИК составило 11 человек, в двадцати шести УИК – 12 человек, в одной УИК – 13 человек, в двух УИК – 9 человек, в двух УИК – 8 человек, в одной УИК – 6 человек, в двух УИК – 7 человек. На основании поступивших предложений от субъектов права внесения кандидатур членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса все вакансии были реализованы, что подтверждается соответствующими решениями ТИК № от ***. Две трети от установленного состава УИК (от 11) составляет - 7,33. Таким образом, состав УИК из 11 человек в случае исключения одного члена комиссии с правом решающего голоса правомочен осуществлять избирательные действия, предусмотренные законом, и решение ТИК, в данном случае, на правоспособность УИК, легитимность всех их действий и решений не повлияло. Также суд находит несостоятельным требование заявителя о признании протоколов УИК Кировского района недействительными. Согласно положениям ст.77 Федерального закона от 12.06.2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002г. №10-11 указал, что отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые, тем самым, привели к неадекватному отражению воли избирателей в итогах голосования. Таким образом, отмена судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов возможна при таких указанных в законе конкретных нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. В данном случае существенное значение имеет оценка того, нарушены ли существенные условия свободного волеизъявления избирателей или нет, если нарушены, то в какой мере, возможно ли в данной ситуации выявить действительное волеизъявление избирателей. Из содержания заявления причинно - следственная связь между принятым обжалуемым решением ТИК и итогов голосования на выборах отсутствует. Конкретных фактов, свидетельствующих об искажении волеизъявления избирателей, или препятствующих его действительному выражению и установлению заявителем не приведено. Более того, анализ доводов, указанных в заявлении, а также приложенных к нему материалов, свидетельствуют об отсутствии нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований отмены результатов выборов, а также не позволяющих выявить действительную волю избирателей. Суд также полагает обоснованными доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске установленного ст.260 ГПК РФ трехмесячного срока на обжалование решения ТИК Кировского района городского округа Самара. Так, в силу положений ст.260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах, его избирательных прав. Как следует из материалов дела КПРФ в установленный срок с соответствующим заявлением в суд не обратилось. Указанный срок является общим. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.03.2011г. «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обжалуемое решение ТИК принято ***, заявление в суд поступило *** Согласно п.3.1. Устава политической партии КПРФ в структуру партии входят первичные отделения, местные отделения и региональные отделения, являющиеся структурными подразделениями партии. Структурные подразделения партии действуют на основании единого Устава КПРФ. Деятельность по представлению к назначению членов УИК по выборам в федеральные органы государственной власти (п.5.12., 6.11, Устава) осуществляется уполномоченными структурными подразделениями партии от имени КПРФ. *** Избирательной комиссией Самарской области было рассмотрено заявление Самарского областного отделения политической партии КПРФ, члена ИКСО с правом решающего голоса, назначенного КПРФ, Р.Н.В. об отмене обжалуемого решения ТИК. Таким образом, *** избирательному объединению было известно о принятом решении, при этом обжалование данного решения в избирательной комиссии Самарской области не исключало возможность обращения с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок. Суд не принимает во внимание доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч.3 ст.78 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым после официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании, референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Так, из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение ТИК принято в день голосования и о его принятии КПРФ стало известно также в день голосования, в связи с чем, суд полагает, что заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого решения ТИК КПРФ должно было быть подано до *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Коммунистической партии Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Кировского района городского округа Самара, признании состава участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара неправомочным, признании протоколов участковых избирательных комиссий Кировского района городского округа Самара об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации *** недействительными - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2012 года. Председательствующий: Т.Ю. Башмакова