Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

Председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Климовой А.Е., Разливановой О.Е. к Администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что просят суд признать за ними, Климовой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разливановой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на самовольно реконструированный жилой дом, лит. АА1а1, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 29,3 кв. м., в т.ч. общей площадью жилого помещения 25,5 кв. м., из нее жилой площадью 14,8 кв. м., подсобной площадью 10,7 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,8 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 29,3 кв. м., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истцов Климовой А.Е., Разливановой О.Е. по доверенностям Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая, в том числе и как представитель третьего лица <адрес> г.о.Самара, на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица – ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Третьи лица – Р.С., Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на исковое заявление суду не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцам Климовой А.Е., Разливановой О.Е. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; документ - основание: решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из справки Бюро технической инвентаризации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение в <адрес>, ранее принадлежало Е.И., Н.И., Р.С. (<данные изъяты>).

Половина жилого дома принадлежала семье истцов на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного двоюродной бабушкой истцов - Д.П.. Вторая половина дома принадлежала Н.И. и Р.С. В ДД.ММ.ГГГГ половина дома Н.И. и Р.С. сгорела в результате пожара, в связи с чем ими был возведен отдельно стоящий жилой дом лит.Б, а жилой дом, лит.АА1а1, общей площадью 29,3 кв.м., находится только в пользовании и владении истцов.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление Климовой А.Е., Разливановой О.Е. об установлении факта принятия наследства, удовлетворено. Установлен факт принятия наследства Климовой А.Е., открывшегося после смерти Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства Разливановой О.Е., открывшегося после смерти Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий истцами была проведена реконструкция и перепланировка перешедшего и принадлежавшего им по наследству жилого дома, заключающаяся в возвещении пристроят литер А1, площадью 17,10 кв.м. и веранды литер а1, площадью 3,80 кв.м.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 29,3 кв. м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения – 25,5 кв. м., из нее - жилая – 14,8 кв. м., подсобная – 10,7 кв. м., площадь помещений вспомогательного назначения – 3,8 кв. м., самовольно переустроенная или перепланированная площадью – 29,3 кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключении по инженерно-техническому обследования жилого дома после реконструкции, выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект», усматривается, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью; дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно; все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов поселений»; ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.16-18).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительные мероприятия по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома литер АА1а1 по адресу: <адрес>, указанные в технической документации, не нарушают требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте «жилой дом (лит.АА1а1), расположенный по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что заключены заказ-договора на выполнение работ по газификации указанного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и от № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что между истцом Климовой А.Е. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), так же был заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования с ООО «Средневолжская газовая компания» (<данные изъяты>)

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от 26.04.2001г. № 61; не находится в границах красных линий, не относится к территории общего пользования.

Согласно плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, усматривается, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно реконструированным.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истцами произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что истцы предоставили суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой А.Е., Разливановой О.Е. к Администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Климовой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разливановой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 29,3 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 25,5 кв. м., жилой площадью 14,8 кв. м., подсобной площадью 10,7 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,8 кв. м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 29,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: