П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Горьков Д.В., с участием инспектора ОГПН <адрес> района г.<адрес> ФИО3, рассмотрев административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ООО «ФИО6» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка противопожарного состояния ООО «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», (утверждены Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированого в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный номер 48380, а именно:
- помещение склада бракованных изделий не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 табл. 3 п.38;
- в помещении склада бракованных изделий электропроводка выполнена с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, в нарушение ППБ 01-03 п.57;
- в помещении склада бракованных изделий на электросветильниках отсутствуют защитные плафоны, предусмотренные конструкцией, в нарушение ППБ 01-03 п.60;
- из помещения склада бракованных изделий на наружную стену не вынесены электрорубильники и выключатели, в нарушение ППБ 01-03 п.507;
- помещения склада бракованных изделий не обеспечены первичными средствами пожаротушения, в нарушение ППБ 01-03 п. 108 прил.3;
- двери склада бракованных изделий не выполнены с требуемым пределом огнестойкости, в нарушение ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01 97* п.7.4, п. 5.14; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.1,82.
В судебное заседание ФИО1 ООО «ФИО8» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от ФИО1 ООО «ФИО9» не поступало. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ФИО1 в суд имеет место по уважительной причине.
Исследовав представленные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 ООО «ФИО10» ФИО2, который при составлении административных протоколов просил рассмотреть административный материал без его участия, полностью согласившись с фактами допущенных нарушений.
Представитель ОГПН <адрес> района г.<адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что выявленные нарушения, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, возможность его тушения в начальной стадии, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, на время начала эвакуации людей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из других помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы оставления людей продуктами горения с последующей их гибелью, в связи с чем, просил приостановить деятельность складских помещений для хранения бракованных изделий ООО «ФИО11» сроком на 30 суток.
Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что вина ООО «ФИО12» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена. Само ООО «ФИО13», в лице законного представителя юридического лица ФИО14 полностью признало факт совершения указанного правонарушения, о чем имеется собственноручная запись последнего в протоколе об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются угрозой для жизни и здоровью людей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
признать юридическое лицо ООО «ФИО15» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности складских помещений для хранения бракованных изделий, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков