П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Горьков Д.В., с участием представителя по доверенности ООО «ФИО5» ФИО2, инспектора ОГПН <адрес> ФИО3, рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ООО «<адрес>» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка противопожарного состояния ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные стандартами нормами и правилами: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», (утверждены Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденными Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № СНиП 21-01-97*; Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принятыми и введенными в действие ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №); ПУЭ-2000 Правила устройства электроустановок, а именно:
Общие нарушения.
- не произведено обучение мерам пожарной безопасности ответственных за пожарную безопасность лиц, лиц проводящих огневые работы с получением удостоверения в нарушение ППБ -01-03 п.7; Закона о пожарной безопасности в <адрес> ст.16;
В боксе №
- не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в нарушение СНиП 21-01-97 п.7.29, НПБ 110-03, СН и П ДД.ММ.ГГГГ-87* п.1.31;
- не смонтирована в помещении система оповещения людей при пожаре (световые указатели «Выход» в нарушение СНиП 21-01-97*, НПБ 104-03, ППБ 01-03 п.16;
- не обработаны огнезащитным составом металлические конструкции в помещении в нарушение ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 Бокс №;
- не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в нарушение СНиП 21-01-97 п.7.29, НПБ 110-03, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* п.1.31;
- не смонтирована в помещении система оповещения людей при пожаре (световые указатели «Выход» в нарушение СНиП 21-01-97* п.6.7*, НПБ 104-03, ППБ 01-03 п.16;
- помещение не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положенности, размещенными на высоте не более 1,5 м., на видном месте вблизи от выходов в нарушение: ППБ 01-03 п.108, приложение 3.
В боксе №
- не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в нарушение СН и П21-01-97 п.7.29, НПБ 110-03, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* п.1.31;
- не смонтирована в помещении система оповещения людей при пожаре (световые указатели «Выход» в нарушение СНиП 21-01-97* п.6.7*, НПБ 104-03, ППБ 01-03 п.16.
В гараже
- не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в нарушение СНиП 21-01-97 п.7.29, НПБ 110-03, СН и П ДД.ММ.ГГГГ-87* п.1.31;
- не смонтирована в помещении система оповещения людей при пожаре (световые указатели «Выход» в нарушение СНиП 21-01-97* п.6.7*, НПБ 104-03, ППБ 01-03 п.16;
- на окнах установлены глухие решетки в нарушение ППБ 01-03 п.40;
- не произведено испытание наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта, в нарушение ППБ 01-03 п.41, НПБ 245-01;
- не обработаны огнезащитным составом металлические конструкции в помещении в нарушение ППБ 01-03, СНиП 21-01-97;
- не закрыты все электролампы в складском помещении плафонами защитного исполнения, в связи с чем допускается эксплуатация электроламп со снятыми плафонами в нарушение ППБ 01-03 п.57,60.
В будке охранника
- не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в нарушение СНиП 21-01-97 п. 7.29, НПБ 110-03, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* п.1.31;
- не смонтирована в помещении система оповещения людей при пожаре (световые указатели «Выход») в нарушение СНиП 21-01-97* п.6.7*, НПБ 104-03, ППБ 01-03 п.16.
В судебном заседании ФИО1 ООО «<адрес>» по доверенности ФИО2, полностью согласившись с наличием указанных нарушений, пояснил, что их исправление требует существенных финансовых затрат, что в настоящее время, учитывая, что предприятие фактически не имеет заказов на работу, сделать затруднительно. Нарушения обязуется устранить сразу после изыскания денежных средств на это, просил не приостанавливать деятельность помещений ООО «<адрес>» по вышеуказанному адресу, поскольку в настоящее время их необходимо отапливать, для чего там необходимо присутствие лиц, следящих за газовым отоплением, а также сторожа для охраны помещения.
ФИО1 <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что выявленные нарушения создают угрозу возникновения, распространения пожара, непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, эвакуации людей, а также возможности его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем просил приостановить деятельность помещений ООО «<адрес>» на срок до 90 суток.
Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что вина ООО «<адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, результатами плановой проверки. Само ООО «<адрес>» в лице ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью признало факт совершения указанного правонарушения.
Действия ООО «<адрес>» надлежит квалифицировать по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются угрозой для жизни и здоровью людей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
признать ООО «СМУ-97» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений ООО «<адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков