П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о привлечении к административной ответственности г.Самара 28 июня 2011 года Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В., с участием представителя ОГПН Кировского района г. Самары Киреева В.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Белокопытова А.В., у с т а н о в и л: 26 мая 2011 года в 15 часов 00 минут была произведена проверка противопожарного состояния, в складских помещениях ИП «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», (утвержденные 18.06.2003 г. приказом № 313 министром МЧС и ГО Шойгу С.К., введены в действие с 30 июня 2003 года),а именно: - автоматическая пожарная сигнализация внутри отдельно стоящих складских помещений отсутствует в нарушение: ППБ 01-03 п. № 3; НБП 110-03 табл. 3 п. 4.2; - пожарные щиты, предназначенные для нужд пожаротушения, отсутствуют в нарушение ППБ 01.03 п.108 прил. 3 табл. 3, п.п.1; - электрические аппараты, предназначенные для отключения электричества, расположены внутри отдельно стоящих складских помещений в нарушение: ППБ 01-03 п. 507; - для отдельно стоящих складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ в нарушение ППБ 01.03. п. 3, п.33; НБП 105; - в складских помещениях допускается эксплуатация участков электропроводки, выполненных с нарушениеми требований нормативных документов по электроэнергетике (скрутки) в нарушение ППБ 01-03 п. 57; - внутри складов устранены служебные помещения в нарушение ППБ 01-03 п. 561; - часть (два) огнетушителей находятся в неисправном состоянии в нарушение ППБ 01-03 п. 108 прил.3; -в складских помещениях допускается эксплуатация электросветильников без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией в нарушение ППБ 01-03 п.60. В судебное заседание Белокопытов А.В.не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя в суд имеет место по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя индивидуального предпринимателя Белокопытова А.В., который при составлении административного протокола просил рассмотреть административный материал без его участия, полностью согласившись с наличием вышеуказанных нарушений. Представитель ОГПН Кировского района г.Самары Киреев В.А. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что выявленные нарушения противопожарной безопасности непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, взрыва, его дальнейшее распространение, на время обнаружения пожара, оповещения о нем, а также возможность его тушения в начальной стадии, на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны, что является угрозой для жизни и здоровью людей, в связи с чем, просил приостановить деятельность в складских помещениях ИП «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> сроком на 30 суток. Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя ОГПН Кировского района г.Самары Киреева В.А., суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Белокопытова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Сам индивидуальный предприниматель Белокопытов А.В.полностью признал факт совершения вышеуказанного правонарушения, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются угрозой для жизни и здоровья людей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: признать виновным индивидуального предпринимателя Белокопытова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности в складских помещениях ИП «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>., сроком на 30 суток, о чём уведомить заинтересованных лиц. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Самары. Судья Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В. Горьков