ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Самара         19.05.2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Абдуллина Р.Р.,

с участием Алиева ФИО1,

адвоката Мамедова Э.Э.О.,

переводчика ФИО2О.,

представителя ОУФМС РФ по Самарской области ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алиева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении АМ № 0366103, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, Алиев В.Г.О., допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской федерации: являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, находясь на овощной базе №, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без разрешения на работу ФМС по Самарской области, что не соответствовало цели, заявленной им при въезде на территорию Российской Федерации.

Алиев В.Г.О. в суде факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП, не признал, показал, что 05.04.2011 года прибыл в г.Самара с частным визитом, в гости к своему отцу, проживающему там постоянно, встал на миграционный учет, нигде не работал, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, находился в тот день на овощной базе № в связи с покупкой продуктов. В связи с чем задержан, за что на него составлен протокол, до момента рассмотрения дела судом не знал, так как русским языком не владеет вообще, переводчик ему не предоставлялся. Текст протокола, объяснений от его имени, не мог прочитать в силу указанной причины. Текст об ознакомлении с протоколом, удостоверительный в объяснении от его имени, ему написали на листочке сотрудники милиции, а он переписал эти буквы, не понимая смысла. Настаивает, что не работал, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, не оформлял.

Адвокат Мамедов Э.Э.О. доводы Алиева В.Г.о. поддержал в полном объеме, кроме того, дополнил, что по данному делу в отношении его подзащитного допущены грубые нарушения законодательства об административных правонарушениях: Алиеву В.Г.о. не предоставлен переводчик, в протоколе об административном правонарушении о том, что владеет русским языком, писал не его доверитель; в объяснениях от его имени не содержится сведений об этом вообще, что свидетельствует о том, что у Алиева В.Г.о. вообще не выяснялось, владеет ли он русским языком, нуждается или нет в услугах переводчика. Кроме того, ему не были надлежащим образом разъяснены права, в силу чего Алиев В.Г.о. был лишен возможности реализовать их, в том числе, своевременно воспользоваться услугами адвоката; объяснение Алиева В.Г.о. не может быть использовано судом в качестве допустимого доказательства еще и в силу того, что оно отобрано с грубейшими нарушениями: он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, чем нарушено его конституционное право не свидетельствовать против себя; доводы Алиева В.Г.о. о том, что пребывал на территории Российской Федерации в соответствии с заявленной целью, трудовой деятельностью не занимался, патента на это не оформлял, никакими объективными данными не опровергаются; по делу нет ни одного свидетеля, очевидца, который бы подтверждал обратное. На этом основании полагает, что не имело места событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу в отношении Алиева В.Г.о. прекратить.

Представитель ОУФМС РФ ФИО4 суду пояснила, что при задержании Алиева В.Г.о. 18.05.2010 года на территории овощной базы №3 не присутствовала, в суде убедилась, что он русским языком не владеет, однако доверяет материалам дела. Считает, что Алиев В.Г.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8. КоАП РФ, и ему необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Заслушав объяснения Алиева В.Г.О., оспаривающего факт совершения административного правонарушения, его адвоката, мнение представителя ОУФМС РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства доводы Алиева В.Г.о. о том, что 18.05.2011 года находился на овощной базе не в связи с осуществлением трудовой деятельности, а в целях приобретения продуктов, не опровергнуты. В качестве доказательств суду представлены только протокол об административном правонарушении и объяснения самого Алиева В.Г.О., которые не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку добыты с нарушением закона, и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не могут быть использованы судом как обоснование его виновности Алиева В.Г.о. в инкриминируемом правонарушении Судом установлено, что Алиев В.Г.о. не владеет русским языком, его доводы в этой части не опровергнуты, в протоколе об административном правонарушении, что владеет языком судопроизводства, написано не им, и как следствие этого, он не мог ознакомиться со своими правами, со всеми материалами дела, давать объяснения по существу правонарушения на языке, которым владеет, реализовать иные, предоставленные ему законом, права, в том числе, право воспользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника. Обстоятельства, изложенные в протоколе опроса якобы с его слов, Алиев В.Г.О. не подтвердил. Кроме того, он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, требования которой применимы лишь к свидетелям, специалистам, экспертам и переводчикам, тогда как статус Алиева В.Г.о. был иной - он являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в силу ст.51 Конституции РФ, не обязан свидетельствовать против себя. Из данного протокола усматривается также, что у него не выяснялось, владеет ли он русским языком, не нуждается ли в услугах переводчика. Никаких иных доказательств в подтверждение наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Алиева В.Г.о. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу: отсутствует событие правонарушения, вмененного Алиеву В.Г.о. В соответствии с п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; а также обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По данному делу данные требования закона соблюдены не были.

Кроме того, судом установлено, что по делу допущены грубые нарушения прав Алиева В.Г.о., предусмотренных Кодексом.

В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Алиева ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                           Р.Р. Абдуллина