П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                     22 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Свешникова Р.А. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 273556 от 22.08.2011 года, водитель Свешников Р.А., 14.08.2011 года в 18-36 часов на 16 км Московского шоссе 173 м от АЗС, управляя а/м Митсубиси госномер № не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Свешников Р.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не признал, пояснил, что 14.08.2011 года вместе с другом Х. они были вместе. Никакого ДТП он не совершал. В момент ДТП 14.08.11 в 18-36 часов они находились на ул. Аминева. Потерпевшего С. видит впервые. Считает, что потерпевший и его мама его оговаривают с целью получить от него денежную компенсацию.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что 14.08.11 вместе с матерью С. он шел по обочине Московского шоссе навстречу движению автомобилей от ул. Ташкентской к 16 км (п. Радиоцентр). На дороге была пробка, некоторые автомобили двигались по обочине. Когда он дошел до СЦ «Долина» со стороны АЗС «Лукойл» по обочине двигался а/м «Митсубиси» Лансер серебристого цвета, доехав до него, данный автомобиль остановился в 20-30 см. Он понадеялся, что водитель его объедет, т.к. у него не было возможности отойти из-за грязи на обочине. Через 3-4 секунды автомобиль двинулся вперед, и уперся бампером в его ноги на уровне голени. Он сделал водителю знак рукой, чтобы тот возвращался на дорогу, а водитель сделал ему знак рукой, чтобы тот отошел и пропустил его. Поскольку, ему некуда было отходить, в руках у него были покупки, он нес арбуз, он остался на месте. Автомобиль начал резко движение на него. Он выбросил все из рук, схватился руками за капот автомашины, стал сползать по правому переднему краю автомашины, которая двигалась вперед, автомобиль проехал правым передним колесом по его правой ноге. Автомобиль не остановился. Водитель в машине был один. Он хорошо запомнил госномер автомобиля, внешность водителя, и в чем тот был одет. После случившегося, он вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Его мать была свидетельницей ДТП. Оснований оговаривать водителя Свешникова Р.А. у него нет, т.к. ранее он последнего не знал, никаких отношений с ним не имел, в тот день увидел его впервые, и данную автомашину он также ранее никогда не видел. Никаких исковых требований к Свешникову Р.А. он не предъявляет, и возмещения ущерба от последнего не требует. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству потерпевшего С. в качестве свидетеля была допрошена С., пояснившая, что С. ее сын. 14.08.2011 года примерно в 18-30 часов они вместе с сыном шли по обочине ул. Московское шоссе со стороны ул. Ташкентской в сторону 16 км Московского шоссе. Сын шел впереди нее. После того, как они прошли СЦ «Долина», она увидела, что сын стоит на обочине дороги и перед ним стоит а/м -иномарка серебристого цвета. Проходя мимо данной автомашины, она увидела, что автомашина стоит вплотную к ногам ее сына, затем автомашина начала движение, и от толчка ее сын упал на обочину дороги. Она запомнила госномер автомашины, внешность водителя, видела, что в автомашине больше никого не было. Водитель, не останавливаясь, продолжил движение по обочине ул. Московское шоссе в сторону ул. Ташкентской. У сына из правой ноги текла кровь. Они вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ. Оснований для оговора Свешникова Р.А. у нее также не имеется, т.к. последнего она ранее не знала, и его машину никогда не видела.

В судебном заседании по ходатайству правонарушителя Свешникова Р.А. был допрошен свидетель Х., пояснивший, что Свешников Р.А. его друг. Сам он приехал из г. Москвы в гости. Весь день 14.08.2011 года они находились вместе. В момент ДТП они были на ул. Аминева. Потерпевшего видит впервые. Никакого ДТП с участием автомашины Свешникова Р.А. в тот день не было.

Выслушав правонарушителя Свешникова Р.А., потерпевшего С., свидетелей Х., С., исследовав материалы дела, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Свешникова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.08.11 года, рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Быковым В.А., справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, согласно которых, водитель Свешников Р.А. скрылся с места ДТП, а также фотоматериалом, приложенным к административному делу.

Оценивая показания Свешникова Р.А. о том, что он данного правонарушения не совершал, никакого ДТП с его участием 14.08.11 не было, суд относится к ни критически и считает направленными на желание избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего С. и свидетеля С., подтвердивших, что именно Свешников Р.А. совершил наезд на пешехода С. Последний точно запомнил марку и номер автомобиля, о чем сообщил в ГАИ. Оснований для оговора Свешникова Р.А. у С. и С. не имеется, т.к. ранее последнего не знали, никаких отношений с ним не имели, и его автомашину никогда не видели.

Доводы Свешникова Р.А. о том, что потерпевший С. и свидетель С. хотят получить от него денежную компенсацию, являются неубедительными, поскольку, С. не заявлен гражданский иск, последний не требует возмещения причиненного ему ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, что Свешников Р.А. совершил наезд на пешехода, что представляет повышенную общественную опасность, с места правонарушения скрылся, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Свешникова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский райсуд г. Самары.

Судья:                                                                                              О.М. Васильева