ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Плахотник М.В.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу, поскольку по делу было вынесено определение о проведении административного расследования.

Изучение представленных материалов показало, что административное расследование выразилось в приобщении к делу объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, проживающего в <адрес>, документов ООО «Самара-трансстрой», где работает ФИО1, а также внутренних документов Управления госавтонадзора <адрес>.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование должно представлять собой комплекс требующих значительных временных затрат реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем производства экспертизы, допроса лиц, проживающих в другой местности, и т.д. Проведение таковых по данному делу не осуществлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное расследование фактически проведено не было. С учетом того, что правонарушение, которое предъявлено ФИО1, совершено по адресу <адрес>А, материал в отношении данного лица подлежит передаче по подведомственности в судебный участок № <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья                                                                                                                ФИО2 г. и ФИО3 по подведомственности в мировой суд ?? ал фактически проведено не было. по данному делу прона полу