ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Самара 27.07.2011 г. Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р., с участием представителя Самарской таможни - старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Севрюгина Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Промцентр», УСТАНОВИЛ: Как следует из протоколу об административном правонарушении от 27.05.2011 года № 10412000-102/2011 22.12.2010 года согласно авиационной накладной № 669-0016 5362 от 22.12.2010 года в адрес ООО «Промцентр» из Республики Армении поступил товар, а именно вино в количестве 3 грузовых мест, общим весом брутто 50,3 кг, в количестве 36 бутылок, всего объемом 25,2 литра, общей стоимостью 520 рублей 93 копейки. В соответствии со ст. 168, п. 3 ст. 26 ТК Таможенного союза, п. «б» п.27 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 года №958 «Об утверждении правил проведения операций при временном хранении товаров» 22.12.2010 года товар размещен на складе временного хранения ОАО «МАК», о чем последним 23.12.2010 года в таможенный орган подана о принятии товара не хранение по форме ДО1 №00000600. 25.02.2011 года срок временного хранения данного товара истек, товар на момент 27.05.2011 года ООО «Промцентр» не продекларирован, в связи с чем, в его действиях усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ. Представитель ООО «Промцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель Самарской таможни Севрюгин Д.В. суду пояснил, что в списке руководителей ООО «Промцентр» как учредитель указан ФИО3 в ходе административного расследования осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, однако наличие по нему ООО «Промцентра», не установлено. По телефону был разговор с ФИО4, который пояснил, что отношения к ООО «Промцентр» не имеет. Просил признать ООО «Промцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, по основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении. ФИО3 суду показал, что с 2001 года учредителем и единственным собственником ООО «Промцентр» являлся он, юридический адрес ООО «Промцентра» был - <адрес>, а фактический по месту его проживания. 02.10.2009 года свою долю как собственника продал ФИО4 Договор об аренде помещения по указанному им адресу, после продажи ООО «Промцентр», не продлевал. После чего в Единый государственный реестр были внесены изменения, видел выписку, собственником в нем был указал ФИО4 По какому адресу в настоящее время находится фирма, не знает, о поступившем вине, ему так же ничего не известно. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно показаниям в суде ФИО3 и уставу ООО «Промцентр» от 2009 года, ФИО3 до 02.10.2009 года являлся единственным собственником и участником ООО «Промцентр», которое на тот момент был зарегистрировано по адресу: <адрес>. 02.10.2009 года ООО «Промцентр» продано им ФИО4, 27.09.1990 г.р., что подтверждается соответствующим нотариально заверенным договором купли-продажи. Данные ФИО4, согласно выписки от 11.03.2011 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, где он указан в качестве директора ООО «Промцентр», юридический адрес которого указан: <адрес>. Однако согласно рапортам старшего уполномоченного по ОВД ОАР Самарской таможни ФИО5 по указанному адресу данная организация не располагается, 07.04.2011 года состоялся телефонный разговор с ФИО4, который пояснил, что ранее терял свой паспорт, который ему позже вернули за вознаграждение, не является и никогда не являлся директором ООО «Промцентр», работает охранником, что представителем Самарской таможни в суде опровергнуто не было. Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой, а в ходе административного расследования по данному делу как субъект данного правонарушения, то есть лицо, на которое возложена обязанность по принятию мер для обеспечения выпуска товаров, так и его местонахождение, не установлены. В связи с чем, протокол об административном правонарушении, а так же авиационная накладная № 669-0016 5362 от 22.12.2010 года, согласно которой в адрес ООО «Промцентр» из Республики Армении поступил товар, а именно вино в количестве 3 грузовых мест, общим весом брутто 50,3 кг, в количестве 36 бутылок, всего объемом 25,2 литра, общей стоимостью 520 рублей 93 копейки, отчет ОАО «МАК» от 22.12.2010 года о принятии указанных товаров на хранение, уведомлением от 04.04.2011 года, направленным в ООО «Промцентр» по адресу: <адрес>, начальником таможенного поста уведомлено о предстоящем 24.02.2011 года задержании товаров и документов на них, в связи с истечением сроков временного хранения, который истек 25.02.2011 года, по данному делу не могут быть приняты в качестве доказательств. Никаких иных доказательств в подтверждение наличия события правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Промцентра», суду не представлено. Таким образом, судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу: отсутствует событие правонарушения, вмененного ООО «Промцентр». Кроме того, судом установлено, что по делу допущены грубые нарушения его прав, предусмотренных Кодексом. В соответствии с п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; а также обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По данному делу данные требования закона соблюдены не были. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Товар - вино, страна происхождения Республика Армения: 6 стеклянных бутылок темного цвета «ARAME 2008 Армянское вино Кагор Красное Десертное 16% 0.7L», 6 стеклянных бутылок темного цвета «ARAME Красное Полусладкое САПЕРАВИ армянское вино 2008 11-12% 0.7L», 6 стеклянных бутылок темного цвета «ChardonnayHOKTEMBERYAN 2009 RedArmenianWine 10-12% 0.7L», 6 стеклянных бутылок темного цвета «PomegranateWine 2009 redsemi-sweet 11-12% 0.7L», 6 стеклянных бутылок темного цвета «Красное Сухое АРЕНИ армянское вино 2009 11-12% 0.7L», 6 стеклянных бутылок темного цвета «ARAME 2009 МСХАЛИ Белое Сухое армянское вино 11-12% 0,7L», при неустановлении законного владельца, передать в собственность государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Р.Р. АбдуллинаЗаслушав представителя Самарской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 16.16. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.