ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 01.12.2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дитцель ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

у с т а н о в и л:

Дитцель Л.И., совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.10.2011 года 63 СК 284054, Дитцель Л.И., 15.05.2011 года в 13 часов 55 минут, управляя трамваем ТЗ с инвентарным номером № по <адрес> в <адрес>, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Дитцель Л.И., признала факт совершения правонарушения, пояснила, что 15.05.2011 года примерно в 13 часов 50 минут управляла трамваем ТЗ с инвентарным номером № в сцепке с вагоном с инвентарным номером №. Следовала по 25 маршруту по <адрес> со стороны <адрес> в сторону п<адрес>. Подъехав к остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, осуществила посадку-высадку пассажиров. Закончив посадку, объявила о том, что двери закрываются, закрыла двери трамвая, сигнальная лампочка погасла, путь был свободен, начала движение с остановки, доехав до светофора, остановилась, так как горел красный сигнал, а так же загорелась сигнальная лампочка, которая реагирует на открытие дверей трамвая. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, продолжила движение, проехала примерно 7 метров, посмотрела в правое зеркало заднего вида, увидела мужчину, который лежал на остановке до павильона, между средней и задней дверьми второго вагона. Сразу же остановила движение трамвая, вышла, подошла к мужчине, так как ей стало интересно выпал ли он из вагона или не успел в него сесть, думала, что он пьяный, увидела, что ступня его правой ноги вся в крови, пятка разодрана, поняла, что проехала ему по ноге, сразу вызвала скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Один из пассажиров вышел из трамвая, перетянул мужчине ногу своим ремнем, через 10 минут приехала скорая помощь и инспектора ДПС, пострадавшего увезли в больницу. Приехавшие сотрудники милиции отобрали у нее объяснения. Предполагает, что потерпевший получил травму, так как не успел выйти из трамвая, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее не говорила, что перед началом движения трамвая посмотрела в зеркало заднего вида, так как считала, что это и так понятно, что она это сделала. Вину признает частично, так как недосмотрела. Причиненный вред потерпевшему намерена возместить. Просит не лишать права управления транспортным средством, так как живет одна, работа водителя является её единственным источником дохода.

Представитель Дитцель Л.И. - ФИО4 суду пояснила, что работает ревизором по безопасности движения. После произошедшего случая, было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что трамвай под управлением Дитцель подъехал к остановочному пункту на <адрес>, водитель произвела посадку/высадку пассажиров. Препятствий для движения не было, водитель объявила, что двери закрываются, начала движение, проехав несколько метров от остановки, заметила, что замигала лампочка, остановилась, посмотрела в зеркало, увидела, что на остановочной площадке лежит мужчина, вышла из вагона, чтобы посмотреть, что произошло, так как мужчина лежал вблизи трамвая, у него была окровавленная нога, позвонила диспетчеру. Первыми ее действиями было – оказание первой помощи пострадавшему, установить как это произошло. Кондуктор ей пояснила, что мужчина в момент, когда трамвай тронулся, разжал двери и вышел из трамвая. Скорость на участке Дитцель не превышала, правила дорожного движения, и правила техники эксплуатации трамвая соблюдала. Дитцель Л.И. работает в трамвайном депо с 1968 года, ДТП с ее участием и по ее вине, не было, линейную дисциплину не нарушала. Обстоятельства происшествия установлены из объяснения Дитцель и ФИО12, а так же кондуктора из второго вагона, которая сразу заявила, что потерпевший во втором вагоне не ехал. Считает, что мужчина получил повреждения, так как открыл двери, не соблюдал ПДД РФ.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что 15.05.2011 года ехал в трамвае, следовавшем по маршруту №, в который сел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», в каком вагоне, не помнит. Подъезжая к остановке «Черемшанская», водитель объявил об остановке. Он подошел к двери, к какой именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, незадолго до этого выпил 300 грамм водки. Когда трамвай остановился, водитель открыл двери для высадки пассажиров, он начал спускаться по лестнице, выходя из трамвая, когда уже стоял на асфальте возле двери трамвая, держался левой рукой за поручень трамвая, двери трамвая закрылись и он начал движение. Он не смог освободить руку, так как двери трамвая были закрыты. Кричал, чтобы трамвай остановили, но водитель его не остановил. Во время движения трамвая его протащило волоком, повредив ему ноги, которые, как ему кажется, попали под колеса трамвая, пытался подтянуть их, но не смог избежать повреждения, сознания не терял. На остановке «<адрес>» по <адрес> трамвай остановился, он упал на асфальт. Кто-то вызвал сотрудников скорой помощи, которые доставили его в больницу. Ранее говорил, что получил повреждения при выходе из трамвая, так как находился в шоковом состоянии.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в Кировском трамвайном депо кондуктором. 15.05.2011 года находилась в трамвае под управлением Дитцель. ФИО13 находился в первом вагоне трамвая, где он сел, не помнит, она его обилетила как пассажира трамвая, обратила внимание, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На <адрес> и <адрес>, водитель объявила, что двери закрываются. Она пошла вперед обилечивать пассажиров. Пассажир Премяков встал, подошел к двери, которая начала закрываться, но еще не была полностью закрыта, и вышел. Выпал они или вышел, не может сказать, так как не следила за ним далее. Не доезжая светофора, водитель остановилась, сказала, что пострадал мужчина, пассажиры стали требовать, чтобы им вернули деньги. По ее мнению Дитцель остановила трамвай, так как что-то случилось, и она пошла это выяснять. Далее мужчине вызвали скорую, милицию, близко к нему не подходила, так как у него была кровь, вид которой она не переносит. Когда ее опрашивали на <адрес> сотрудники полиции, говорила правду, тогда помнила лучше. Подтверждает, что Премяков разжал двери, когда те закрывались, но еще не были закрыты. Вышел он или выпал, не знает. Никто трамвай не останавливал. О том, что мужчина получил травму, когда выходил из трамвая, ей рассказали пассажиры.

Свидетель ФИО7, суду показал, что работает водителем трамвая МП ТТУ АВС, является бригадиром аварийно-восстановительной службы. По звонку центрального диспетчера выезжают на линии в случае внештатных ситуаций. Их вызвали на перекресток <адрес> и <адрес> с формулировкой «несчастный случай, наезд на пешехода или пассажира». Они поехали на вызов. Когда приехали, увидели, стоящий трамвай и граждан. Подошли к ФИО1 – водителю данного трамвая, спросили, что случилось. Она сказала, что из третьей двери первого вагона вышел пассажир и повредил ногу. Когда они приехали, скорая помощь увезла пострадавшего в больницу, его он не видел. Пошли осматривать вагон и примерно между первой и второй дверью увидели пятно крови, его им показали водитель и граждане, которые там находились. Стали ждать сотрудников ДПС, через некоторое время они приехали, составили схему ДТП, после чего ему дали расписаться. ФИО1 пояснила ему, что когда она отъехала от стрелки, доехала до перекрестка, горел красный свет, она не успела набрать скорость, ей кто-то крикнул, стали стучать, что что-то случилось, и она сразу остановилась. Первоначально была информация, что потерпевший разжал двери и хотел выйти, повредил ногу о колесо. С кондуктором не разговаривал, та из вагона не выходила. Прежде чем закрывать двери, водитель должен убедиться, что посадка/высадка закончилась, посмотрев в зеркало заднего вида. После того как двери закроются, сигнальная лампочка, которая расположена спереди внизу, гаснет. Если гражданин разжал дверь, лампочка должна загореться, водитель должен остановиться. Если пассажир выходит из третьей двери второго вагона, то его ноги не могут попасть под колеса трамвая.

Заслушав Дитцель Л.И., представитель Дитцель Л.И. - ФИО4, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Дитцель Л.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, Правилами предписано, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что требование Правил о безопасном начале движения, водителем трамвая Дитцель Л.И. соблюдены не были, при осуществлении высадки/посадки пассажиров, не убедившись в безопасности начала движения, ею было начато движение трамвая, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Факт совершения Дитцель Л.И. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25.10.2011 года <адрес>, который соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям, составлен надлежащим должностным лицом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2011 года;

- рапортом инспектора ДПС по выезду на ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара, справкой о ДТП, согласно которым 15.05.2011 года в 14 часов поступило сообщение от дежурного полка ДПС о ДТП остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, после прибытия на место происшествия установлено, что 15.05.2011 года в 13 часов 55 минут водитель Дитцель Л.И., управляя трамваем ТЗ инвентарный номер № в сцепке с вагоном инвентарный номер №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону п<адрес>, при начале движения от остановки «<адрес>» допустила наезд на пешехода ФИО8;

- протоколом осмотра, в присутствии понятых, места совершения административного правонарушения от 15.05.2011 года – места ДТП – остановка общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>;

- схемой ДТП;

- опросами ФИО7, ФИО9, из которых следует, что 15.05.2011 года в качестве понятых участвовали при оформлении ДТП, а именно - при осмотре места происшествия инспекторами ДПС, все замеры были проведены в их присутствии, правильность их подтверждают, так же были составлены протокол места происшествия и схема, в которой расписались;

- опросом ФИО6, из которого следует, что 15.05.2011 года примерно в 13 часов 40 минут работала кондуктором в первом вагоне трамвая с инвентарным номером № под управлением Дитцель Л.И. На остановке «Ставропольская» когда водитель произвела посадку/высадку пассажиров, объявила о том, что двери закрываются, увидела, что сидящий на сиденье мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, резко поднялся и пошел к выходу, в тот момент когда двери закрывались разжал их руками и вышел из вагона. Двери закрылись и трамвай поехал. Проехав примерно 7 метров до светофора, трамвай остановился, так как водитель увидела, что на остановке лежит мужчина, который пояснил, что получил травму, когда выходил из трамвая.

- пояснениями Дитцель Л.И. как в ходе административного расследования, так и в суде, из которых следует, что 15.05.2011 года примерно в 13 часов 55 минут управляла трамваем ТЗ с инвентарным номером № в сцепке с вагоном с инвентарным номером №. следовала по 25 маршруту по <адрес> со стороны <адрес> в сторону п<адрес>. На остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, допустила наезд на пешехода. Вину признает;

- пояснениями ФИО5 как в ходе административного расследования, так и в суде, согласно которым 15.05.2011 года на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> на него допустил наезд водитель, управляющий трамваем ТЗ с инвентарным номером № в сцепке с вагоном с инвентарным номером №, в результате чего ему причинен средней тяжести вред здоровью.

- заключением эксперта № 04-8м/2040 от 17.08.2011 года, согласно которому у ФИО5 установлены: травма левой стопы: оскольчатый перелом фаланг 1 пальца, поперечный перелом основной фаланги 2 пальца со смещением, многооскольчатые переломы фаланг 4 пальца, многооскольчатые переломы ногтевой, средней фаланг и головки основанной фаланги 5 пальца со смещением, рана на тыле левой стопы до подкожной клетчатки, раны в области ногтевых фаланг 1 и 4 пальца до подкожной клетчатки, рана в области 4 пальца до кости, последствием которых явилась ампутация 3-5 пальцев стопы до уровня плюсневых костей; травма правой стопы: обширная циркулярная скальпированная рана с отслойкой подошвенного лоскута до головок плюсневых костей с ампутацией 5 пальца, причинивших средней тяжести вред здоровью ФИО5

- справкой о ДТП от 15.05.2011 года, согласно которой у трамвая ТЗ инвентарный №№ повреждения отсутствуют;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог в месте совершения ДТП, согласно которому на месте совершения ДТП недостатки УДС отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые в целом соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены законным путем, являются допустимыми и относимыми, вина Дитцель Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

С учетом характера совершенного, личности правонарушителя, её имущественного положения, суд приходит к выводу, что Дитцель Л.И. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, принимая во внимание, что правонарушение совершено ею впервые, данный вид заработка является единственным источников её дохода.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать виновной Дитцель ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Абдуллина