Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Самара <***> года
Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В., с участием заявителя <<ФИО>0> ФИО7 её представителя адвоката <<ФИО>3>, при секретаре Макарове С.С., рассмотрев жалобу <<ФИО>0> ФИО8, <***> г.р., проживающей по адресу: <...>, <...> на постановление командира специализированного батальона ДПСОР ГУВД по <...> <<ФИО>1> от <***> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением командира специализированного батальона ДПСОР ГУВД по <...> <<ФИО>1> от <***> года <<ФИО>0> за превышение установленной скорости на 69 км/ч, принадлежащим ей автомобилем «Тойота Королла» <...>, двигавшимся <***> года в 15 часов 46 минут на 28 км автодороги Самара-Бугуруслан со скоростью 139 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, по которой ей назначен штраф в размере 2000 рублей.
<<ФИО>0> обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что <***> года она не управляла принадлежащим ей автомобилем «Тойота Королла» <...>, поскольку вообще не умеет управлять автомобилем и не имеет права управления транспортными средствами, на основании чего считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании <<ФИО>0> полностью поддержала доводы жалобы, дополнив, что автомобилем по доверенности управляет её близкий родственник, анкетные данные которого она отказывается сообщить, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Представитель <<ФИО>0> адвокат <<ФИО>3>, поддержав доводы своего доверителя, просил отменить вышеуказанное постановление, мотивируя это тем, что <<ФИО>0> принадлежащим ей автомобилем «Тойота Королла» <...> <***> года в 15 часов 46 минут на 28 км автодороги Самара-Бугуруслан не управляла, данным автомобилем управлял её брат, который в судебное заседание явиться не может.
Выслушав заявителя <<ФИО>0>, её представителя адвоката <<ФИО>0>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В судебном заседании <<ФИО>0> не было предоставлено каких-либо доказательств того, что в момент фиксирования автоматическим средствами превышения скорости принадлежащим <<ФИО>0> автомобилем марки «Тойота Королла» <...>, данный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, которое им управляло. К доводам <<ФИО>0> о том, что автомобилем она не могла управлять, поскольку не имеет таких навыков и права на управление транспортными средствами, суд относится критически, поскольку в судебном заседании <<ФИО>0> не было представлено какого-либо подтверждения того, что автомобилем она управлять не умеет, отсутствие же у <<ФИО>0> прав на управление транспортными средствами не исключает возможности осуществления ею управления автомобилем. При таких обстоятельствах суд считает, что С. нахождение принадлежащего ей автомобиля во владении и пользовании другого лица доказано не было.
Наказание <<ФИО>0> по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ является минимальным, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного суд считает, что постановление командира специализированного батальона ДПСОР ГУВД по <...> <<ФИО>1> от <***> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении <<ФИО>0> является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление командира специализированного батальона ДПСОР ГУВД по <...> <<ФИО>1> от <***> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении <<ФИО>0> Юлии Игоревны оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ в <...> суд.
Судья Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков