РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 07.06.2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
рассмотрев жалобу Богданова А.М. , <***> года рождения, работающего директором ООО «Авангард-Самара», проживающего: <...>, <...>87,
на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 26.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 26.05.10 года Богданов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. Согласно постановлению Богданов 28.04.10 года в 11-10 часов, управляя автомашиной Форд- фокус госномер К 567 ХР 163, на 143 км автодороги Самара-Волгоград совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
В своей жалобе Богданов указал, что не согласен с данным постановлением, мотивируя тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его объяснений слушать не стали. Схема правонарушения при нем не составлялась, ни один водитель Камаза не опрашивался, в связи с чем считает данные доказательства недопустимыми.
Свидетель Дурнов В.М. в суде показал, что Богданов является его работодателем. Доводы жалобы заявителя свидетель Дурнов подтвердил, показал, что 28.04.10 года в утреннее время в автомобиле Форд Фокус под управлением Богданова следовал в г.Балаково Саратовской области. На 143 км трассы Самара-Волгоград в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Богданов обогнал стоящие на обочине грузовые автомобили, на полосу встречного движения при этом не выезжал.
Заслушав доводы заявителя и свидетеля, исследовав представленные материалы, полагаю, жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, вывод о том, что заявитель в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сделан обоснованно на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы движения автомобиля Богданова, объяснения свидетеля Кильдякова Н.А., рапорта сотрудника ОГИБДД Ивантеевского ОВД Саратовской области. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы заявителя о недопустимости схемы и объяснения свидетеля Кильдякова проверялись мировым судом и им дана в постановлении надлежащая оценка. Оснований считать совокупность доказательств, собранных по данному делу, недопустимыми, не обнаружено в ходе разбирательства дела мировым судом и не установлено при рассмотрении жалобы Богданова. Показания свидетеля Дурнова - знакомого и подчиненного заявителя, о наличии которого Богданов не упоминал на протяжении всего производства по делу,9 - суд расценивает как желание помочь Богданову избежать ответственности за содеянное.
Таким образом оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Наказание назначено заявителю с учетом характера правонарушения, его личности и обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Богданова А.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 26.05.10 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.
Судья М.В. Плахотник