Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 21 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Бородачев А.М.,
с участием заявителя Хакимова П.В., его представителя Прокопец Е.А.,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова П.В. от 28.01.2011 года на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 13.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 13.01.2011 года, на основании ст.12.8 ч.1 КОАП РФ на Хакимова П.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за нарушение п.2.7 ПДД РФ имевшее место 30.10.2011 года в 23 часа 45 минут, когда Хакимов П.В., управляя автомашиной ВАЗ-111130 № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Солнечной в районе дома № 35 в г.Самаре.
В своей жалобе Хакимов П.В. просит отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в тот день 30.10.2011 года, в 23 часа 45 минут, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения около своей автомашины «Ока», которая стояла на улице Солнечной около дома № 35 в г.Самаре, но он не управлял автомашиной, так как она была неисправна и в связи с грубыми нарушениями КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела в мировом суде.
В судебном заседании заявитель Хакимов П.В., его представитель Прокопец Е.А. жалобу Хакимова П.В. от 28.01.2011 года поддержали и пояснили суду, что в тот день 30.10.2011 года, в 23 часа 45 минут, Хакимов П.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения около своей автомашины «Ока», которая стояла на улице Солнечной около дома № 35 в г.Самаре, но он не управлял автомашиной, так как она была неисправна, что он и объяснял на месте сотрудникам ДПС, но тем не менее они свозили его на экспертизу, после чего на него составили протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении его Хакимова П.В. права управления транспортным средствами на один год и шесть месяцев, которое они просят суд отменить, а производство по его административному делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
В судебном заседании, помимо Хакимова П.В. и его представителя Прокопец Е.А., были заслушаны: - инспектор ДПС 5й роты полка ДПС ОГИБДД УВД г.Самары Капранов А.В., который пояснил, что в тот день 30.10.2010 года он с ИДПС С. патрулировали на служебной автомашине на улице Солнечной в г.Самаре. Когда он заехали в отдел милиции, дежурный передал им, что по улице Солнечной ездит пьяный водитель на автомашине «Ока». Проезжая по улице Солнечной они обратили внимание, на автомобиль «Ока», который ехал во встречном направлении и вилял из стороны в сторону. Они проехали какое-то расстояние до светофора, развернулись и поехали вслед за данным автомобилем. Когда он подъехали к дому № 35 на улице Солнечной, автомобиль уже остановился около него, а рядом с ним стоял водитель «ОКИ» Хакимов П.В. с бутылкой шампанского в руках и несколько человек таджикской национальности, которые пояснили, что у них сломалась автомашина и только что к ним подъехала «Ока», водитель которой стал предлагать им помощь. В этот момент к ним подъехал УУМ, который проверил документы у таджиков и сказал, что они все без регистрации, поэтому он не стали записывать таджиков в свидетели, а свидетелями были водители, оставленных автомашин. Так как у Хакимова П.В. налицо были признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, шаткая походка, невнятная речь, то они отвезли его в наркологический диспансер на улицу Победы,90, где у Хакимова П.В. было установлено состояние опьянения, после чего на Хакимова П.В. в 01 час 40 минут 31.10.2010 года был составлен административный протокол 63СК187635 от 31.10.2010 года, который Хакимов П.В. подписал без каких-либо замечаний и возражений; - свидетель К., который пояснил, что 29.10.2010 года в пятницу ему позвонил Хакимов П.В., который сказал, что автомашина сломалась. Он приехал на улицу Солнечную, где стола автомашина, попробовали её завести, но она не завелась, поэтому они её оставили на месте, а сами уехали на объект. На другой день, в субботу они хотели забрать автомашину, но их директор Н. сказал, что сам заберёт автомашину. Поэтому они с Хакимовым П.В. пошли в кафе, где выпили, после чего он поехал домой, а Хакимов поехал на просеку на объект; - свидетеля Н. , который пояснил, что 29.10.2010 года, вечером ему позвонил Хакимов П.В. и сказал, что автомашина «Ока» сломалась и он не может её завести. Он сказал Хакимову П.В., чтобы он не беспокоился, что пусть он оставит автомашину на том месте, где она стоит, а когда будет время они её заберут и отремонтируют. На другой день, в субботу, до обеда Хакимов П.В. опять ему звонил про автомашину, но он сказал ему, что ему некогда и что они ею займутся потом. В этот же день, вечером, ему позвонил Хакимов П.В., сказал, что его забрали в ГИБДД, а автомашину отвезли на штрафстоянку. Впоследствии, он приехал на штрафстоянку, сразу же заменил бензонасос, даже не пытаясь завести автомашину, прогрел аккумулятор, после чего завёл двигатель и уехал на данной автомашине со штрафстоянки. Также были изучены: - административное дело № 5-272/10 в отношении Хакимова П.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно, и отмене не подлежит.
При этом суд исходит из того, что никаких нарушений процессуального и материального права, при рассмотрении данного административного дела сотрудниками ДПС и в мировом суде мировым судьей Якишиной Ж.Ю. допущено не было, а в судебном заседании при рассмотрении жалобы Хакимова П.В. в присутствии самого Хакимова П.В., его представителя Прокопец Е.А., суд пришёл к убеждению, что за рулём автомашины ВАЗ-111130 №, в тот день 30.10.2010 года в 23 часа 45 минут и управлял ею, когда к данной автомашине подъехали сотрудники полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары, на улице Солнечной, около дома № 35 в г.Самаре, был Хакимов П.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а показания Хакимова П.В., где он не признаёт факта управления данной автомашиной в тот день 30.10.2010 года в состоянии алкогольного опьянения суд оценивает критически, как попытку уйти от заслуженного наказания. Опрошенные в судебных заседаниях свидетели со стороны Хакимова П.В., К. и Н. в тот момент 30.10.2010 года, в 23 часа 45 минут не присутствовали на месте совершения данного правонарушения на улице Солнечной, в связи с чем не могут ни отрицать, не подтвердить факта управления данной автомашиной Хакимовым П.В., а оснований не доверять последовательным и логичным показаниям сотрудников ДПС в мировом и районном судах у суда нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хакимова П.В. от 28.01.2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 13.01.2011 года в отношении Хакимова П.В. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 13.01.2011 года, о наложении на Хакимова П.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на один год и шесть месяцев, за совершение правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Судья А.М. Бородачев