РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 04.03.11 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Евсейчева Д.М. по доверенности,
рассмотрев жалобу Южакова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>191,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.10.10 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.10.10 года Южаков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Южаков 11.09.10 года в 20-30 часов на СП ДПС №38 г.Самары управлял автомашиной ВАЗ 21065 госномер А 046 МУ 163 в состоянии опьянения.
В своей жалобе Южаков указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что оно было вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, тем самым был лишен судом возможности как лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства в свою защиту, так и осуществлять свои права посредством представителя.
Обжалуемое постановление было вынесено на основании документов, составленных сотрудниками ГИБДД, то есть лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал частично, посчитав что для отмены постановления достаточно того факта, что Южаков не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов представитель сослался на справку филиала ФГУП «Почта России» от 20.01.11 года, согласно которой за период с 01.09.10 по 30.11.10 года заказная корреспонденция на имя Южакова в выдаче, досыле, возврате почтового отделения № 8 не значится.
Заслушав доводы представителя, исследовав представленные материалы, полагаю, жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей всесторонне и в полном объеме исследованы обстоятельства дела, вывод о наличии в действиях Южакова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан правильно.
В обоснование указанного вывода мировым судом положена совокупность имеющихся по делу доказательств, а именно протокол об административном правонарушении от 11.09.10 года, в котором Южаков подтвердил факт употребления алкоголя накануне поездки на автомобиле, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому сотрудником милиции у Южакова обнаружены признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования у Южакова в присутствии понятых установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно и указал в акте. Объективных доказательств каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками ДПС, а равно и их какой-либо заинтересованности при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством в отношении Южакова, или проведении освидетельствования его на состояние опьянения, суду не представлено.
Тот факт, что заявитель был должным образом мировым судьей извещен о времени и месте судебного разбирательства подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому суд может сделать вывод, что на адрес Южакова мировым судом своевременно направлялась повестка с вызовом в судебное заседание, адрес и фамилия заявителя на конверте и уведомлении указаны верно. Данное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. В связи с тем, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 года № 5 в ред. от 10.06.10 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, как у мирового, так и у районного суда отсутствуют основания считать, что Южаков не был извещен о месте и времени судебного разбирательства в мировом суде.
Таким образом постановление мировым судьей вынесено законно, обоснованно, в пределах срока привлечения Южакова к административной ответственности, наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Южакова В.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.10.10 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.
Судья М.В. Плахотник