РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 25.01.2011 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Абдуллина Р.Р.,
рассмотрев жалобу Савинова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Одинцова А.Н. от 26.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Одинцова А.Н. от 26.12.2010 года Савинов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Как следует из постановления, Савинов А.Ю., 26.12.2010 года в 10 часов 45 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной Форд Фокус, государственный номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Савинов А.Ю. не согласился с постановлением, считая его незаконным, просит отменить, мотивируя тем, что административное наказание наложено на него необоснованно, так как в момент совершения на автомашине под его управлением, поворота вправо с <адрес>, пешеходов на проезжей части не было, Правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Савинов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что административного правонарушения не совершал, пешеход на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствовал, с постановлением об административном правонарушении был ознакомлен, но подписал его, так как сделать это ему сказал инспектор ДПС. С правонарушением на месте задержания был не согласен, однако каких-либо замечаний на недостоверность указанных в постановлении данных, в него не вносил.
Инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО2 суду показал, что 26.12.2010 года совместно с ИДПС ФИО3 нес службу по адресу: <адрес>, когда в 10 часов 45 минут, им был остановлен водитель Савинов А.Ю., управляющий автомашиной Форд Фокус государственный номер № следующий в районе <адрес> в <адрес>. Данный водитель осуществил маневр поворота направо с <адрес>, при этом на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи с чем, был остановлен. На месте правонарушения Савинов А.Ю. был согласен с данным правонарушением, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление, в котором он добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны, расписался, копия которого ему была выдана. Личность пешехода не устанавливалась, поскольку водитель факт совершения правонарушения, а также и наличие пешехода на проезжей части не оспаривал. Бланк постановления не содержит графы для указания в ней факта согласия или не согласия гражданина с правонарушением. Однако, в случае несогласия Савинова с правонарушением, в отношении него был бы составлен протокол об административном правонарушении, с участием понятых, тогда как необходимости в этом не было, поскольку он со всем был согласен.
Заслушав объяснения Савинова А.Ю., инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Савинова АЮ. является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Савинов А.Ю., 26.12.2010 года в 10 часов 45 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной Форд Фокус, государственный номер № не предоставил преимущество в движении пешеходу.
Факт совершения Савиновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оснований не доверять которым, суд не усматривает, его заинтересованность по делу, в том числе в силу выполнения им должностных обязанностей, а так же причины для оговора им Савинова А.Ю., не установлены.
Доводы Савинова А.Ю. о том, что административного правонарушения не совершал, пешеход на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствовал, с правонарушением на месте задержания был не согласен, суд признает надуманными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются как постановлением от 26.12.2010 года, бланк которого соответствует установленной законодательством форме, за получение которого он в данном же постановлении расписался, следовательно, был с ним ознакомлен, что Савинов А.Ю. подтвердил в суде, какие-либо жалобы, заявления о не согласии с данным постановлением, о недостоверности внесенных в него данных, на месте правонарушения у него отсутствовали; так и пояснениями инспектора ФИО2, согласно которым Савинов А.И. действительно на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть, на месте правонарушения Савинов А.Ю. был согласен с данным правонарушением, что подтвердил, добровольно поставив свою подпись в вынесенном в отношении него постановлении о привлечении его к административной ответственности. Таким образом, основания у сотрудника ДПС для составления протокола об административном правонарушении, отсутствовали. Кроме того, место, время совершения административного правонарушения, а так же факт наличия по указанному в постановление адресу, нерегулируемого пешеходного перехода Савиновым А.Ю. не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в постановлении инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО2 обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Савинова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, проверив настоящее дело в полном объеме, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что правонарушения в области дорожного движения представляют повышенную опасность, а наличие пешехода на проезжей части является моментом возникновения опасности для водителя - лица, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нельзя признать несправедливым и наказание, назначенное Савинову А.Ю. за данное правонарушение. Оснований для отмены правильного по существу постановления инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО2 от 26.12.2010 года и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает, в том числе, и по мотиву несправедливости наказания, которое назначено в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Одинцова А.Н. от 26.12.2010 года о наложении на Савинова ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савинова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Р.Р. Абдуллина
Копия верна: судья Р.Р. Абдуллина