ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 января 2011 года Город Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Муромцева Л.К.,
рассмотрев жалобу Булатова А.И. на постановление заместителя командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Верещака Г.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 12.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
12.08.2010 года заместителем командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара Верещака Г.П. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
02.11.2010 года Булатов А.И. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары на данное постановление, просил его изменить, признать виновным в ДТП, произошедшего 12.06.2010 года, А, мотивируя тем, что именно А нарушил требования п.13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и п.10.1 ПДД РФ - вел свою автомашину со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, допустил наезд на его автомашину сзади.
В судебном заседании Булатов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что 12.06.2010 года примерно в 01 час. 50 мин. на а/м ВАЗ 21120 № он двигался по Московском шоссе со стороны ул. Н.Вокзальная в сторону ул. Г.Димитрова. Заходя на кольцо <адрес> а/м ВАЗ 217030 под управлением А не предоставила ему преимущественное право в движении и допустило столкновение с его а/м. А на месте ДТП по приезду сотрудников ГАИ признал себя виновным в произошедшем ДТП. Расписку, представленную А на обозрение суду, он написал на месте ДТП под угрозой психологического давления со стороны А и его товарища, которые говорили о том, что приедут чеченцы и житья ему не дадут, «прыгали» на него и его друга, дергали за одежду. При повторном рассмотрении дела по жалобе А, сотрудник ГАИ изменил направление его движения, указав в его опросе, что он двигался по пр.Кирова со стороны ул. Стара-Загора в сторону ул. Молодежная, проехав примерно 20 м почувствовал удар в правую сторону своего а/м, пояснив, что так будет лучше для него, все равно А признают виновным, поскольку ему было все главное получить страховку и восстановить свой а/м, он согласился и подписал свои показания в ином изложении.
В судебном заседании А показал, что 12.06.2010 года примерно в 01 час. 50 мин. на а/м ВАЗ 217030 двигался по пр.Кирова со стороны ул. Стара-Загора в сторону ул. Молодежная, подъехав к кольцевой развязке ул. Московское шоссе пр.Кирова остановился, убедился, что а/м нет и продолжил движение по кольцу, проехав несколько метров почувствовал удар в левую часть а/м. После ДТП к нему подошел Булатов с другом и сказал, что он «попал на большие деньги», приедут чеченцы заставят выплатить деньги за причиненный ущерб, требовали признать себя виновным в ДТП. Потом приехали друзья Булатова примерно на десяти а/м, поговорили, потом к нему подошел Булатов и предложил взять вину в ДТП на себя, разъехаться без вызова сотрудников ГАИ, чтобы он, Булатов, смог получить страховку, взамен написал ему расписку о том, что возместит ему ущерб и восстановит ему а/м. Будучи в шоковом состоянии от происходящего, он согласился, взял расписку. Приехали сотрудники ГАИ, его опросили, он признал себя виновным в ДТП, как договорились с Булатовым. На следующий день он понял, что себя оговорил и обратился с жалобой в ГАИ на постановление от 12.06.2010 года. Просит постановление от 12.08.2010 года оставить без изменений.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Булатова А.И. не обоснована и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
12.08.2010 года заместителем командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара Верещака Г.П. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, установлено, что показания участников ДТП противоречат друг другу, в связи с чем, установить в действиях водителя А состав административного правонарушения не представляется возможным.
12.08.2010 года заместителем командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара Верещака Г.П. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Булатова А.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, установлено, что показания участников ДТП противоречат друг другу, в связи с чем, установить в действиях водителя Булатова состав административного правонарушения не представляется возможным.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, А и Булатов также дали противоречивые друг другу показания, ссылаясь на взаимные угрозы со стороны друг друга, а также на достигнутую, на месте ДТП, договоренность по поводу возмещения ущерба, в связи с чем, установить в действиях водителя А и Булатова состав административного правонарушения не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6; п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара Верещака Г.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А от 12.08.2010 года оставить без изменений, жалобу Булатова А.И. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Самары.
Судья Л.К. Муромцева