Мировой судья: Якишина Ж.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16.03.2011 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием заявителя Иголкина В.А.,
при секретаре Проскуриной А.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иголкин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
28.01.2011 года Иголкин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно 11.12.2010 г. в 11:37 часов, на автодороге Самара-Бугуруслан, 115 км водитель Иголкин В.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Нисан Maxima № в состоянии опьянения.
Иголкин В.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары на данное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании доказательств, полученных с нарушением закона, так как изначально в его действиях отсутствовало событие административного пра вонарушения.
В судебном заседании Иголкин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 11.12.2010 года он управлял автомобилем Ниссан Maxima, двигался по автодороге Самара-Бугуруслан. По ходу движения был остановлен сотрудниками ГИДББ якобы за нарушение правил дорожного движения, осуществив обгон в зоне действия дорожного зна ка 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Он действительно обогнал автотранспортное средство - грузовик, которое двигалось впереди него со скоростью не превышающего 30 км/ч., руководствуясь Приложением 1 к Правилам дорож ного движения Российской Федерации, где регламентировано, что в случае нали чия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспорт ных средств, кроме тихоходных транспортных средств. Он пытался разъ яснить инспектору ГИБДД указанное обстоятельство, пытался доказать, что ничего не нарушил. В связи с тем, что он был не согласен с инспектором, последний повел себя грубо и сообщил ему, что от него исходит запах алкоголя, предложил при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, так как был трезв, ни накануне, ни, тем более, в данный день, алкоголь не употреблял. Он прошел освидетельствование с использованием алкотестора, и инспектор ему сообщил, что прибор показал алкогольное опьянение. Он предполагает, что прибор либо был неисправен, либо инспектор И совершил некие действия, в результате которых были изменены показания прибора. Он потребовал провести его освидетельствование в медицинском учреждении, но сотрудниками ГИБДД ему в этом было отказано. В результате некорректного поведения в отношении него сотрудников ГИБДД он отказался от подписи во всех документах, которые ими составлялись. После чего, он был отпущен. Автомашина его на штрафстоянку не помещалась, так как у него было много пассажиров, но сотрудники ГИБДД не запретили ему сесть за руль и уехать. В ходе составления в отношении него протоколов, сотрудники ГИБДД останавливали еще автомашины, приглашали водителей присутствовать при этом в качестве понятых, но когда он уезжал с места, указанные лица уже разъехались.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Иголкина В.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 года является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Иголкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 63 СА 828406 от 11.12.2010 г., составленным надлежащим лицом - инспектором ДПС ГАИ К.Черкасского РОВД С в отношении Иголкина В.А.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 63 АЕ 314063 от 11.12.2010 г., составленным надлежащим лицом - инспектором ДПС ГАИ К.Черкасского РОВД С в отношении Иголкина В.А.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 ТТ 0026757 от 11.12.2010 г., согласно которому у Иголкина В.А. в присутствии понятых П и П, по показаниям прибора АКПЭ - 01М, заводской номер 3271 установлено 0,67 мг/л, состояние опьянения.
Отрицание Иголкиным В.А. управления автотранспортным средством в состоянии опьянения суд оценивает, как попытку последнего уйти от ответственности за совершения административного правонарушения. Указанный факт опровергается вышеперечисленными доказательствами, существенных нарушений закона при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством Иголкина В.А., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Ссылка Иголкина В.А. о незаконности постановления мирового судьи от 28.01.2011 года в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствии, а о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, несостоятельна, поскольку в материалах административного дела имеется почтовая отметка о том, что заявитель извещался о времени рассмотрения протокола в отношении него надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная подпись.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Иголкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.
Наказание Иголкину В.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Якишиной Ж.Ю. по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 года в отношении Иголкин В.А. оставить без изменения, жалобу Иголкина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья Т.Ю.Керосирова
Копия верна
Судья Т.Ю.Керосирова
Секретарь А.В.Проскурина